Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilnius, 2009 m. lapkričio 18 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Petras Viščinis, sekretoriaujant Redai Martynaitytei, dalyvaujant pažeidėjui E. Z., jo atstovui advokatui Arvydui Pociui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pažeidėjo E. Z. skundą dėl Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato 2009 m. spalio 5 d. nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio patrulis N. G. 2009 m. rugsėjo 18 d. E. Z. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009 09 18, apie 21 val. 35 min., kelyje Molėtai – Toliejai, 3 km., vairavo automobilį Audi A 6, v/n (duomenys neskelbtini), vienu metu padarė kelis eismo taisyklių pažeidimus, t.y., lenkdamas kitą automobilį įvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, kirto ištisinę siaurą liniją, nedavė kelio priešais atvažiuojančiai transporto priemonei, dėl ko sudarė grėsmę eismo saugumui, tuo pažeidė KET 28 p. Atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 124-2 str. 1 d.

Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio viršininko A. J. 2009 m. spalio 5 d. nutarimu E. Z. už šį pažeidimą pagal LR ATPK 124-2 str. 1 d. buvo paskirta 650 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 mėnesiams.

E. Z. prašo nutarimą panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti institucijai iš naujo. Skunde nurodo, kad jam važiuojant į namus, kelyje Molėtai – Utena, 15 km. nuo Molėtų jį prisivijo ir sustabdė policijos pareigūnai. Jie paklausė, iš kur aš važiuoju, o atsakius, kad iš Molėtų, pareiškė, kad jis lenkdamas kirto ištisinę ženklinimo liniją. Pasiūlė važiuoti į Molėtų policijos komisariatą, nes jie patys neturi teisės surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Skunde E. Z. teigia, kad ištisinės ženklinimo linijos jis nekirto, lenkiant kitą automobilį iš priekio niekas nevažiavo, jokios grėsmės kitiems eismo dalyviams jis nesudarė.

Skundas tenkinamas.

Skundžiamas nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai nagrinėti iš naujo.

LR ATPK 260 str. nurodyta, kas nurodoma administracinio teisės pažeidimo protokole: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ar nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo; jeigu yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolą gali pasirašyti taip pat ir šie asmenys.

Teismas laiko, kad 2009 09 18 administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio pagrindu surašytas skundžiamas nutarimas, neatitinka LR ATPK 260 str. reikalavimų. Visų pirma, administracinio teisės pažeidimo protokole netiksliai nurodyta pažeidimo vieta. Teismo posėdžio metu E. Z. ir jo atstovas nurodė, kad iš Molėtų į Toliejus yra mažiausiai 3 skirtingi keliai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. Z. pažeidė KET 28 punkto reikalavimus. Nurodytas KET punktas yra bendro pobūdžio: „transporto priemonių vairuotojai privalo kelyje visada elgtis taip, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ir nesudarytų kliūčių jų eismui“, tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokole teigiama, kad E. Z. vienu metu padarė kelis eismo taisyklių pažeidimus: kirto ištisinę ženklinimo liniją, pavojingai lenkė ir kt.

KET vien tik lenkimui yra skirtas visas XVI skirsnis, kuriame yra 14 punktų.

Transporto priemonių išsidėstymui kelyje KET yra XIV skirsnis, kuriame nurodoma, kada leidžiama ir kada draudžiama kirsti ištisinę ženklinimo liniją.

Tačiau administracinio teisės pažeidime nėra nurodyta, kokius KET punktus konkrečiai pažeidė E. Z.. Dėl to jis, be abejo, tinkamai negalėjo tinkamai apsiginti nuo kaltinimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta ir kas liudija pažeidimo faktą, ta grafa užbraukta.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje visada surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolo pagrindu, nutarimas negali išeiti iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo ribų.

Kadangi nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo požymiai, yra kitų esminių protokolo ir bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, byla gražintina protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti ir papildomai ištirti aplinkybes.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 4 p.,

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

E. Z. skundą tenkinti.

Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato 2009 m. spalio 5 d. nutarimą Nr. F 110830 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti šiai institucijai nagrinėti iš naujo.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.