Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), teista Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-02-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 286 straipsnį -34 MGL (1700 Eur) bauda, į bausmę įskaičius laikinajame ir suėmime išbūtą laiką nustatyta, kad bausmę yra atlikusi, teistumas išnykęs,

kaltinama nusikaltimo, numatyto BK 235 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. A. ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip nukentėjusioji, davė melagingus parodymus, t. y. 2024-08-17 laikotarpiu nuo 2 val. 50 min. iki 3 val. 00 min., tarnybiniame automobilyje "(duomenys neskelbtini)", valts. Nr. (duomenys neskelbtini), buvusiame prie (duomenys neskelbtini), apklausiama kaip nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-08-17 2 val. 45 min., būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą, melagingai parodė, kad (duomenys neskelbtini) D. J. 2024-08-17, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tyčia į kaktą užgesino degančią cigaretę ir taip jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamoji K. A. visiškai prisipažino kalta padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą ir parodė, kad ji pranešė apie nebūtą nusikaltimą bei davė melagingus parodymus policijos pareigūnei, dėl ko buvo pradėta ikiteisminio tyrimo byla (duomenys neskelbtini) D. J. atžvilgiu. Pamena įvykį, tačiau negali pasakyti mėnesio ir dienos, kai ji, būdama neblaivi, ėjo (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo einantį savo (duomenys neskelbtini) su kuriuo norėjo pabendrauti, tačiau šis su ja nešnekėjo, ją nustūmė ir pats nuėjo nuo jos, dėl to ji labai supyko. Apimta pykčio nutarė paskambinti į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešti neva tai prieš ją smurtavo (duomenys neskelbtini). Atvykusiems policijos pareigūnams nurodė, kad jai (duomenys neskelbtini) į kaktą užgesino cigaretę, nurodydama šias aplinkybes ji suprato, kad duoda melagingus parodymus ir melagingai praneša apie nebūtą nusikaltimą. Šių savo veiksmų labai gailisi. Taip pasielgė, nes buvo išgėrusi ir supyko ant (duomenys neskelbtini) (b. l. 148-151).

Be kaltinamosios K. A. prisipažinimo, jos kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Liudytojas M. G. parodė, kad nepamena kokia tai buvo diena, jis kartu su D. J. ėjo pas pažįstamą atsigerti alaus. Vakare, negali pasakyti kokią valandą, jis su D. J. nusprendė eiti į namus. Jiems einant (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kieme, sutiko D. J. (duomenys neskelbtini) K. A.. Ji buvo neblaivi. K. A. priėjusi prie D. J. jį apsikabino, tačiau pastarasis ją pastūmė nuo savęs ir su ja nebendravo. D. J. nustūmus (duomenys neskelbtini), jie ėjo į namus. Tuo metu, kai K. A. priėjo prie D. J. ir jį apkabino, pastarasis nesmurtavo prie (duomenys neskelbtini), į ją visiškai nekreipė dėmesio (b. l. 72-74).

D. J., pareiškus įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, kaltu neprisipažino ir parodė, kad K. A. yra jo (duomenys neskelbtini), jie gyvena kartu, veda bendrą ūkį. 2024-08-09 ji pradėjo vartoti alkoholį. Dėl to jam pradėjo kviesti policijos pareigūnus. 2024-08-15 ji iškvietė pareigūnus dėl to, kad neva jis ją sužalojo, nors visai to nebuvo, tačiau 2024-08-15 jam buvo paskirtas orderis. Po orderio išdavimo jis nebendravo su (duomenys neskelbtini), tačiau ji, būdama neblaivi, jį kaltina nebūtais dalykais, neva jis šiai užgesino cigaretę į kaktą. Jis su tuo nesutinka, nes tokio įvykio nebuvo. 2024-08-17, apie 2 val. 00 min., einant kartu su M. G., prie (duomenys neskelbtini) 5 namo kampo, (duomenys neskelbtini) sutiko (duomenys neskelbtini), kuri buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Jis pamatęs ją neblaivią, basomis kojomis, purviną nenorėjo su ja bendrauti. (Duomenys neskelbtini) norėjo jį apsikabinti, tačiau jis vengdamas jos, paėjo nuo jos toliau. Ji šaukė jį, tačiau į tai nekreipė dėmesio ir su ja neturėjo jokio kontakto. (b. l. 98-101).

Liudytoja M. Z., dirbanti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose, parodė 2024-08-17, apie 2 val. 18 val., budėtojas nurodė vykti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nes buvo gautas pranešimas, kad pranešėjai vienas iš sugėrovų su cigarete sužalojo kaktą. Nuvykus pas pranešėją K. A., ji paaiškino įvykio aplinkybes ir nurodė, kad 2024-08-17, apie 2 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jos (duomenys neskelbtini) D. J., uždegtą cigaretę užgesino jai į kaktą ir taip sukėlė fizinį skausmą. Tą pačią dieną 2val. 45 val., prieš atliekant apklausą, K. A. supažindino pasirašytinai su liudytojo teisėmis ir pareigomis bei išaiškino, kad už melagingų parodymų davimą yra atsakomybė pagal BK 235 straipsnį. Iš kart po to K. A. įspėjo dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą. Apklausos metu 2024-08-17, 2 val. 50 min., K. A. parodė, kad būnant ties (duomenys neskelbtini) namu, priėjęs (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu rūkė cigaretę ir ją užgesino jai į kaktą, ko pasekoje jai liko žaizda. K. A. nurodė, kad tokie (duomenys neskelbtini) veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Dėl ko buvo priimtas sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. (b. l. 78-81).

2024-08-17 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. Z. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimu protokolu K. A. buvo pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą (b. l 39-40, 41-42).

Pagal 2024-08-17 K. A. pareiškimą, kuriame ji nurodė, kad (duomenys neskelbtini) D. J., rūkydamas, užgesino savo rūkomą cigaretę jos į kaktą, ko pasekoje liko žaizda ir tokiais veiksmais jai sukėlė skausmą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-3).

Iš BIRT suvestinės matyti, kad K. A. 2024-08-17 02 val. 18 min. pranešė Bendrajam pagalbos centrui, kad vienas iš sugėrovų jai su cigarete pradegino kaktą (b.l. 38).

Alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest" Nr. ARPK- 0154, 2024-08-17, 2 val. 44 min., K. A. nustatytas 1,61 promilių girtumas (b. l. 12-13).

K. A. 2024-08-19 liudytojo papildomos apklausos protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog (duomenys neskelbtini) D. J. prieš ją nesmurtavo, jis jai į kaktą neužgesino cigaretės, ji suvokia, kad davė melagingus parodymus ir sakė klaidingas aplinkybes norėdama pakenkti (duomenys neskelbtini). Ji jau savaitę laiko vartoja alkoholinius gėrimus, todėl, kad vartojo alkoholį (duomenys neskelbtini) jos neįsileido į namus, dėl ko buvo paskirtas orderis jam, tačiau iš namų išėjo ji ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Pamena, kad buvo naktis, nepasakys kokia tai buvo diena, ji pamatė (duomenys neskelbtini), tačiau jis su ja nebendravo, dėl to ji supyko. Supykusi, kad šis su ja nebendravo, ji paskambino į policiją ir pranešė melagingai pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje. Atvykusiems policijos pareigūnams ji pasakė, kad cigaretę jai į kaktą užgesino (duomenys neskelbtini), nors iš tikrųjų cigaretė jai buvo užgesinta į kaktą visai kitų aplinkybių metu. Kas ją užgesino ji nurodyti nenori, pretenzijų tam asmeniui neturi, tačiau tai asmuo su kuriuo ji gėrė alkoholį, tai nėra jos šeimos narys ar artimas giminaitis. Tam asmeniui pretenzijų neturi, pareiškimo nerašys. Atvykusiems pareigūnams ji nurodė, kad jai skausmą sukėlė (duomenys neskelbtini), tačiau tai sakydama policijos pareigūnei ji suprato, kad nurodo klaidingas aplinkybes, tačiau tai suvokdama vis tiek melavo, nes norėjo pakenkti šiam asmeniui Ji dėl melagingų parodymų davimo labai gailisi (b.l. 48-51).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2024-08-29 nutarimu, nutraukta ikiteisminio tyrimo dalis įtariamojo D. J. atžvilgiu, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindais (b. l. 28-30).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji K. A. padarė jai inkriminuotą nusikaltimą. Jos kaltė įrodyta pačios visišku prisipažinimu, liudytojų M. G., M. Z., įtariamuoju apklausto D. J. parodymais, pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotasis duomenimis, kurie tarpusavyje neprieštaringi papildantys vieni kitus.

K. A. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, nes ji ikiteisminio tyrimo metu apklausiama nukentėjusiąja ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2024-08-17 laikotarpiu nuo 2 val. 50 min. iki 3 val. 00 min., tarnybiniame automobilyje "(duomenys neskelbtini)", valts. Nr. (duomenys neskelbtini), buvusiame prie (duomenys neskelbtini), būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą, ji melagingai parodė, kad (duomenys neskelbtini) D. J. 2024-08-17 tyčia užgesino jai į kaktą cigaretę bei tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą.

K. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. A. turėdama išnykusį teistumą ( b. l. 115-119), bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nėra sumokėjusi (b. l. 111-114), nedirbanti, įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, prokuroro prašymą, tai, kad ji padarė nusikaltimą, turėdama išnykusį teistumą, yra nedirbanti, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad K. A. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai už nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl K. A. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

K. A. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir jai paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. A. nustatyti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu įpareigojant K. A. per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

K. A. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Kaltinamoji K. A. turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.