Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Gražinai Žukauskaitei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo M. V. pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. V., J. V., J. V., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.Pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą 2022 m. birželio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai sprendimu M. V. pripažino neveiksniu sprendime nurodytose srityse. M. V. atžvilgiu teismo iniciatyva buvo pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus jai paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Teismo sprendimas įsiteisėjo.

2.Teisme 2022 m. liepos 1 d. gauta išvada, kurioje prašoma M. V. nustatyti nuolatinę globą, globėju ir turto administratoriumi skiriant J. V.. Išvadoje yra nurodyta, jog M. V. yra nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl sveikatos būklės asmuo pats savimi pasirūpinti negali, negali pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių, jų patenkinti. Jo kasdieninių poreikių, socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos priežiūra rūpinasi mama J. V., kuri sutinka būti sūnaus globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie norėtų globoti M. V., nėra. Buities tyrimo akte užfiksuota, kad M. V. pagalba reikalinga visose gyvenimo srityse. Juo rūpinasi mama. M. V. namuose yra sudarytos tinkamos ir jo poreikius atitinkančios gyvenimo sąlygos. J. V. užtikrina sūnaus visapusišką priežiūrą. J. V. yra pateikusi medicininį pažymėjimą, kad gali globoti sūnų. M. V. neturi nekilnojamojo turto, bet gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti. Skyrius rekomenduoja M. V. turto administratore skirti J. V.. Teismo posėdyje institucijos atstovė palaikė išvadą.

3.Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas nedalyvavo, gautas prašymas dėl nedalyvavimo.

4.Suinteresuotas asmuo J. V. teismo posėdyje sutiko būti paskirta M. V. globėja ir turto administratore. Nurodė, jog sūnumi ji daugiausia rūpinasi padedant jos sutuoktiniui. Ir ateityje juo rūpinsis bei administruos jo gaunamas lėšas.

5.Suinteresuoto asmens M. V. atstovas pritarė, kad atstovaujamajam būtų nustatyta nuolatinė globa, J. V. būtų paskirtas jo globėja ir turto administratore, nes nuo pat vaikystės ji sūnumi rūpinasi ir žino sūnaus poreikius, tinkamai atlieka globėjos pareigas padedant jos sutuoktiniui. Atstovaujamasis gauna socialines išmokas, kurias yra būtina administruoti. Sutinka, kad turto administratoriumi būtų paskirta M. V. motina – J. V..

6.Suinteresuotas asmuo J. V. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

7.Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad 2022 m. birželio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu M. V. buvo pripažintas neveiksniu sprendime nurodytose srityse.

8.Įvertinęs bylos duomenis apie J. V. asmenines savybes, ji globoja savo sūnų M. V. nuo vaikystės, rūpinasi jo reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, atstovauja jo interesus, ji taipogi nebuvo teista ir administracine tvarka bausta už netinkamą elgesį prieš globojamą asmenį ar netinkamą administravimą jam priklausančių lėšų, į sveikatos būklę (pateikė sveikatos įstaigos medicininį pažymėjimą, jog globoti gali), sugebėjimą būti globėja, jos santykį su M. V./jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu, jog kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis ja, nėra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintam M. V. nustatyti nuolatinę globą, jo globėja skiriant J. V.. M. V. savo vardu neturi nekilnojamojo turto, bet gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorių, juo būti sutinka J. V.. Tokiu būdu, ji skirtina savo sūnaus M. V. turto administratore (CK 3.238, 3.240, 3.242, 3.245 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 502 straipsnio 4 dalis).

9.Globėjai išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos:1) įgyvendinti ir ginti tėvo teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

10.Išaiškinti globėjai, kad, jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 497-504 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo globėja ir turto administratore skiriant J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.