Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant ieškovei J. B., atsakovams T. G., G. S., išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui V. Z., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovams T. G., G. S., išvadą teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovas T. G. su ieškiniu sutinka.

Atsakovas G. S. su ieškiniu sutinka.

Išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius su ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovė J. B. (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus D., kurio tėvu gimimo liudijime įrašytas tuo metu ieškovės buvęs sutuoktinis atsakovas T. G.. Ieškovė nurodo, kad nuo 2010-01-07 su atsakovu T. G. gyveno skyriumi, bendro ūkio nevedė. Nors santuoka nutraukta tik 2015-01-13, ieškovės teigimu, atsakovas T. G. nėra ir negalėjo būti sūnaus D. tėvu. Atsakovas G. S. nuo pat sūnaus D. gimimo tėvystę pripažino, augino sūnų, auklėjo ir ugdė, dalyvavo kasdieniniame jo gyvenime, tarp jo ir vaiko yra susiklostę tėvo ir sūnaus santykiai, sūnus D. atsakovą G. S. vadina tėvu.

Atsakovai su ieškiniu sutinka, ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčija. Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodo, kad skyrius neturi duomenų, kad T. G. tėvystės D. G. nuginčijimas ir G. S. tėvystės D. G. nustatymas galėtų prieštarauti šio mažamečio interesams, netgi priešingai – būtų užtikrinta įstatymuose įtvirtinta vaiko teisė žinoti savo tikruosius tėvus.

Kadangi nekyla ginčas dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, atsakovai su pareikštais reikalavimais sutinka, ieškinyje nurodytos aplinkybės patvirtintos rašytiniais įrodymais: teismo sprendimas (b.l.9-19), ištuokos liudijimas (b.l. 20), Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvada (b.l. 22), atsakovo G. S. atsiliepimas į ieškinį (b.l. 24-25), todėl ieškinys šioje dalyje laikytinas pagrįstu ir įrodytu (CK 3.149 - 3.150 str.). Vaikai turi teisę žinoti savo tėvus. Kaip pasekmė tenkinti reikalavimai dėl gimimo įrašo dalies panaikinimo.

Teismo nustatytos aplinkybės patvirtintos dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais bei pateiktais rašytiniais įrodymais.

Iš atsakovo G. S., jam sutinkant, priteistinos valstybės naudai teismo pašto išlaidos (CPK 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad D. G., a/k (duomenys neskelbtini) nėra T. G., a/k (duomenys neskelbtini) sūnus, o T. G., a/k (duomenys neskelbtini) nėra D. G., a/k (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nustatyti, kad D. G., a/k (duomenys neskelbtini) yra G. S., a/k (duomenys neskelbtini) sūnus, o G. S., a/k (duomenys neskelbtini) yra D. G., a/k (duomenys neskelbtini) tėvas.

Panaikinti civilinės būklės akto įrašą Nr. 181 vaiko D. G. gimimo liudijime AA Nr. 870731, išduotame 2013-04-29 Marijampolės CMS, kad vaiko D. G., a/k (duomenys neskelbtini) tėvas yra T. G., a/k (duomenys neskelbtini) ir šioje grafoje įrašyti tėvu G. S., a/k (duomenys neskelbtini) suteikiant D. G., a/k (duomenys neskelbtini) „S“ pavardę.

Priteisti iš atsakovo G. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4,20 Eur teismo pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.