Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

A. C. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vt. (duomenys neskelbtini)), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d. ir 215 str. 1d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. 2016m. kovo 28d. laikotarpiu nuo 19 val. 20 min. iki 19 val. 50 min., tiksliau nenustatytu laiku, būdamas A. D. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo kambaryje esančio stalo slapta pagrobė A. D. išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę bei ją neteisėtai laikė prie savęs iki 2016m. kovo 28d. 20 val. 21 min., kol ją panaudojęs, atlikdamas neteisėtą finansinę operaciją – išgrynino užvaldydamas 20 EUR AB „Swedbank“ bankomate , esančiame (duomenys neskelbtini), išmetė, tuo padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d.

Be to, A. C., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, 2016m. kovo 28 d. apie 20 val. 21 min. neteisėtai, neturėdamas A. D. leidimo, AB „Swedbank“ banko bankomate H266/HB, esančiame Jono Basanavičiaus g. 80, Kėdainiuose, panaudojo svetimą – A. D. išduotą mokėjimo priemonę – AB Swedbank banko mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudojimo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra A. D., atliko finansinę operaciją ir apgaule iš A. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) paėmė 20 eurų, tokiu būdu apgaule įgydamas svetimą turtą, padarydamas A. D. turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d.

A. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė , kad su A. D. yra draugai nuo vaikystės . 2016 m. Velykų antrą dieną, tai yra kovo 28 d., apie 11 val. , jie susitiko su A. ir nuėjo prie PC „MAXIMA“, kur A. nusiėmė nuo sąskaitos 5 eurus ,o paskui jie nuėjo į parkelį. Ten išbuvo apie 1,30 valandos ir išsiskirstė į namus. Tą pačią dieną apie 19.20 val. jis vėl atėjo pas A. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir pakvietė jį į lauką ,nes buvo liūdna, be to, norėjo išgerti. A. atsisakė su juo eiti ir pasiūlęs kavos išėjo į virtuvę. Tuo metu būdamas kambaryje ant stalo pamatė A. piniginę ,kurią atidarė ir išėmė jo AB „Swedbank“ banko kortelę. Ją įsidėjo į kelnių kišenę. Kai į kambarį grįžo A., dar kurį laiką pakalbėjo ir išėjo. Šios banko kortelės PIN kodą žinojo iš ankščiau, nes jie kartu dažnai eidavo apsipirkti ir matė, kaip draugas suveda PIN kodą. Išėjęs iš A., nuėjo prie Giraitės prekyvietės, Jono Basanavičiaus g. 80, Kėdainiai, nes norėjo nuimti nuo A. banko kortelės 20 eurų. Pinigai buvo reikalingi pirkti alkoholį. Stovint prie bankomato, pamatė ateinantį A., kuris irgi jį pamatė . A. žinojo, kad jis neturi AB „Swedbank“ banko sąskaitos, todėl išsigando ir pabėgo, nuėmęs tik 20 eurų. A. priklausančią banko kortelę išmetė tą patį vakarą, kažkur kiemuose. Pinigus išleido savo reikmėms. Gavęs algą A. atsiprašė ir atidavė 20 eurų. Šis atleido ir jie bendrauja toliau. Paimdamas iš piniginės A. banko kortelę puikiai suprato, kad tai daro be jo leidimo, t. y., neteisėtai, taip pat supranta, kad pinigus nuo jo banko kortelės nuėmė taip pat neteisėtai. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b. l.55-56).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais, o būtent:

nukentėjusysis A. D. nurodė ,kad jam pasiūlius, kartu su draugu A. C. 2016-03-28 abu nuėjo prie „Swedbank“ bankomato ,esančio Jono Basanavičiaus g.93 Kėdainių m., kur jis iš piniginės pasiėmė savo banko kortelę ir patikrino pinigų likutį, jis buvo 45,62 Eur bei nuėmė 5 Eur. A. C. ,stovėdamas šalia , galėjo matyti jo suvestą PIN kodą, sąskaitos likutį. Įsidėjęs kortelę į piniginę su A. C. nuėjo į parkelį, esantį prieš degalinę Jono Basanavičiaus g. gale. Ten pabuvę apie 1.30 val. išsiskirstė. Tą pačią dieną , apie 19.30 val. pas jį į namus atėjo A. C. ir kvietė jį į lauką, bet jis atsisakė. Tuo metu A. kambaryje užtruko apie 30 min. , piniginė buvo kambaryje ant stalo. Apie 19.40 val. A. buvo palikęs savo kambaryje, kai pats išėjo į virtuvę ir ten užruko kelias minutes. Jam sugrįžus iš kambarį, A. po kelių minučių išėjo. Jis piniginės netikrino. Kai apie 21.45 val. atėjo prie AB Swedbank bankomato, esančio Jono Basanavičiaus g.80, Kėdainių m., ir ten pamatė A. C. su dar vienu jam nepažįstamu jaunuoliu. Jį pamatęs A. paskubomis nuėjo nuo bankomato. Matė, kad jis ketino atlikti operaciją, kurią nutraukė ,kai jį pamatė. Jam tai sukėlė įtarimą, nes žinojo ,kad A. neturi sąskaitos „Swedbanke“ ir neturi mokėjimo kortelės. Jį pamatęs A. paėmė iš bankomato kortelę ir nuėjo namų kryptimi, jam nieko nesakė. Tuomet priartėjo prie bankomato ir būtent tada pasigedo piniginėje savo kortelės. Tą patį vakarą aiškinosi su A. dėl kortelės dingimo, tačiau jis savo kaltę neigė ir nieko nepripažino. 2016-03-29 iš savo banko sąskaitos išrašo sužinojo ,kad 2016-03-28 20.21 val. nuimta 20 Eur, pasinaudojus kortele bankomate (b.l.11-13);

nukentėjusysis A. D. papildomai parodė, kad prieš mėnesį laiko, pas jį atėjo pažįstamas A. C. ir pasakė, kad tai jis nuėmė nuo jo AB „Swedbank“ banko kortelės 20 eurų. Jis atsiprašė ir jam atleido. Taip pat A. gražino 20 eurų. Jam jokių pretenzijų neturi. Ieškinį reikšti atsisako, nes turtinę žalą A. C. atlygino, moralinės žalos nepatyrė (b.l.14-15);

savanoriško dokumentų pateikimo protokole nurodyta ,kad A. D. 2016-03-29 LR BPK 98 str. tvarka gera valia pateikė jam priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą (b.l.19-21);

iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti ,kad 2016-03- 28 bankomate, esančiame Jono Basanavičiaus g.93, Kėdainių m., iš jos išgryninta 5 Eur ir bankomate, esančiame Jono Basanavičiaus g.80, Kėdainių m., išgryninta 20 Eur (b. l.22);

iš AB „Swedbank“ 2016-04-28 rašto Nr.S/3418 ir su pateiktos vaizdo medžiagos matyti ,kad 2016-03-28 20:21:28 iš A. D. mokėjimo kortelės Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išgryninti 20 Eur (b. l. 32-41).

Sprendžiama, jog baudžiamojoje byloje surinktų objektyvių įrodymų visuma patvirtina, kad yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių, kad kaltinamasis A. C. neteisėtai įgijo , laikė ir panaudojo svetimą mokėjimo priemonę, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį. Taip pat surinktų įrodymų visuma patvirtina ir tai, kad jis neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, panaudodamas svetimą elektroninio mokėjimo priemonę, žinomai panaudodamas svetimus duomenis, todėl jo veika taip pat teisingai kvalifikuojama ir pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino, su nukentėjusiuoju susitaikė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į tai, kad padaryta veikos nepriskiriamos prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei. Kaltinamasis neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Sprendžiama, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus bausmę, nesusijusią su izoliavimu iš visuomenės - baudą.

Prokurorė siūlo procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, skiriant subendrintą bausmę 12 MGL baudą – po 6 MGL baudą už kiekvieną padarytą veiką - bei, vadovaujantis Lietuvos BK 64¹ str. paskirtą baudą mažinti 1/3.

Kaltinamasis prokurorės pasiūlymui užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su siūlomos baudos dydžiu sutiko, tačiau prašė baudos sumokėjimo terminą paskirti šešiems mėnesiams, nes šiuo metu yra bedarbis.

Sprendžiama, jog yra visos sąlygos procesą baigti baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 419 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį – 6 MGL bauda;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį – 6 MGL bauda.

Paskirtas bausmes subendrinti BK 63 straipsnio 3 dalies tvarka, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 12 MGL (451,92 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 EUR) baudą.

Įpareigoti A. C. paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius.

Daiktinius įrodymus – kompaktinį diską su vaizdo įrašu (saugomą prie bylos), įsakymui įsiteisėjus, grąžinti AB „Swedbank“.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti- įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kaltinamajam nesutinkant su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.