Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2016 m. birželio 12 d. apie 9.55 val. būdamas daugiau nei du kartus per metus baustas pagal LR ATPK 178 straipsnį, viešoje vietoje, Savanorių pr. 47, Vilniuje, vartojo alkoholinius gėrimus – „Kapitono“ alų, 7,5 proc. stiprumo, taip savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

J. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas sprendžia, kad J. A. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

J. A. rašytinio paaiškinimo duomenimis, jis dėl pažeidimo prisipažino, gailėjosi.

Be paties J. A. prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-63292741-16 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo J. M. pareiškimas, policijos pareigūno E. Ž. tarnybinis pranešimas, išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitas, administracinių teisės pažeidimų registro duomenys.

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. A. viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pagal byloje esančius duomenis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui prieš tai jau ne mažiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

J. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str. 1 d.). Nors asmuo prisipažino dėl pažeidimo ir gailėjosi, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, nes jis sistemingai daro analogiškus pažeidimus, savo elgesio iš esmės nekeičia, todėl jo gailėjimasis ir prisipažinimas dėl pažeidimo vertintinas tik kaip siekis dirbtinai palengvinti savo atsakomybę. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė analogišką pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina J. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir tai, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padaryto pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidėjo asmenybė (yra baustas už analogiškų ir kitų teisės pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų; duomenų apie baudų sumokėjimą nėra). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. A. paskyrus griežčiausią nuobaudą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje, todėl jam skiriamas 10 parų administracinis areštas.

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 10 parų administracinį areštą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.