Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, teistas: 1. 2016 m. balandžio 25 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams; 2. 2016 m. lapkričio 28 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutinė bausmė – laisvės apribojimas 11 mėnesių; 3. 2020 m. rugsėjo 11 d. Didžiojoje Britanijoje dėl vairavimo neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, eismo taisyklių pažeidimo skirta bauda ir vairuotojo pažymėjimo galiojimo sustabdymas 15 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2017 m. birželio 3 d. iki 2017 m. spalio 6 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent: 2017 m. liepos 10 d. apie 23.30 val., Akmenės r., Akmenėje, Slyvų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jį vairuoti bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1.71 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. liepos 10 d. važinėjosi su draugais su jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš pradžių automobilį vairavo draugas, turintis vairuotojo pažymėjimą. Vėliau, jis su draugais sugalvojo vykti į Akmenę pas merginas. Akmenėje su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Po išgertuvių draugai išsiskirstė namo, jis neturėjo su kuo grįžti namo, todėl pats sėdo už automobilio vairo būdamas neblaivus. Teisės vairuoti neturi, nėra įgijęs. Dėl savo tokio poelgio gailisi.

A. S. kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2017 m. birželio 3 d. iki 2017 m. spalio 6 d.) numatytą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

- 2017 m. liepos 11 d. 00.38 val. registruotu informaciniu pranešimu ROIK 0117000373744, kuriame nurodyta, kad Akmenės r., Akmenėje Slyvų gatvėje sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo A. S., gim. (duomenys neskelbtini) A. S. neturi teisės vairuoti ir jam nustatytas 1,94 prom. neblaivumas;

- Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 32, kuriame užfiksuota, kad 2017 m. liepos 11 d. 01.05 val. alkoholio kiekio matuokliu A. S. nustatytas 1,94 ‰ neblaivumas;

- 2017 m. liepos 17 d. gauta specialisto išvada Nr. T-A 7030/2017(01), kurioje nurodyta, kad A. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 ‰ (promilės) etilo alkoholio;

- 2017 m. liepos 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu nustatyta, jog įvykio vieta yra Akmenės r., Akmenėje Slyvų gatvėje, apžiūrimas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti daiktai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini). Pridėtos foto lentelės;

- 2017 m. liepos 10 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kuriame užfiksuota, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę Mažeikių r., Krucių k., UAB „Autobastionas“. 2018 m. gegužės 24 d. automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš automobilių stovėjimo aikštelės Mažeikių r., Krucių k., UAB „Autobastionas“ pervežtas į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato aikštelę;

- 2017 m. liepos 20 d. gauta VĮ Regitra informacija, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra A. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d.) atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Byloje surinktų paminėtų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad A. S. vairavo transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1.71 ‰ (promilių) girtumas. Šias aplinkybes byloje patvirtina paties A. S. visiškas kaltės pripažinimas, taip pat įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentelėmis, specialisto išvada dėl nustatyto neblaivumo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, VĮ Regitra informacija bei kita bylos medžiaga

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). 2023 m. vasario 6 d. buvo surašytas pranešimas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris A. S. įteiktas 2023 m. lapkričio 7 d.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę A. S. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, žalos mastą – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

A. S. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teismo teistas, nusikalstamos veikos padarymo metu, teistumas neišnykęs, nusikalstamos veikos padarymo metu administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, nuo 20217 m. rugpjūčio 3 d. deklaravęs išvykimą į užsienio valstybę. Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. spalio 6 d.)).

Baudos dydis skaičiuotinas taikant nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. galiojusį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį (BBD) – 37,66 Eur, kuris yra tapatus ir lygus minimaliam gyvenimo lygiui (2014 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo), kuris galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. S. prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas A. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. liepos 10 d. 23.40 val. iki 2017 m. liepos 11 d. 10.31 val. (1 para), vieną sulaikymo dieną prilyginat dviejų MGL dydžių baudai, ir laikytina, jog A. S. yra sumokėjęs 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą.

Pripažinus, kad A. S. padarė nusikalstamą veiką BK 281 straipsnio 7 dalyje, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte (straipsnio redakcija galiojusia nuo 2015 m. gegužės 19 d. iki 2019 m. liepos 6 d.) numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2011 m. liepos 5 d. iki 2019 m. balandžio 1 d.)). Įvertinus nustatytą neblaivumo laipsnį (vidutinis girtumas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, šio draudimo terminas nustatytinas vidutiniam trukmės terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. S. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonės tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Kadangi minėta transporto priemonė priklauso A. S., todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina A. S. 2017 m. liepos 11 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus turinčios reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri saugoma Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato aikštelėje ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu perduotini už turto konfiskavimą atsakingai institucijai; techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintini įstatymo nustatyta tvarka, naikinimo darbus pavedant atlikti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Kaltinamajam A. S. išaiškintinos teisinės savanoriško baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sąlygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo ją išieškoti pasekmės (BK 47 straipsnio 6, 7 dalys) ir baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d.) ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (2824,50 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų dvidešimt keturių eurų 50 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. sumažintą bausmę – 50 (penkiasdešimties) MGL (1883,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017 m. liepos 10 d. 23.40 val. iki 20217 m. liepos 11 d. 10.31 val. (1 parą) ir laikyti, jog A. S. yra sumokėjęs 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2011 m. liepos 5 d. iki 2019 m. balandžio 1 d.) A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. S. panaikinti ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. liepos 11 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

- transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos registracijos liudijimą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti už transporto priemonės konfiskavimą atsakingai institucijai, t. y. Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui;

- techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti, naikinimo darbus pavesti atlikti Telšių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.

Išaiškinti A. S., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–8 straipsniais, paskirtą baudą – 1807,68 Eur, privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A). Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti A. S., jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

- jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais;

- jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti A. S..

Informuoti A. S. kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.