Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., išnagrinėjo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini) barmene, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-28 V. T. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2013 m. lapkričio 28 d. apie 7.45 val. (duomenys neskelbtini) įmonei priklausančiame bare pardavėja V. T. pardavė pirkėjui 1 litro talpos butelį alaus „Fortas“, nesilaikydama alkoholinių gėrimų pardavimo viešojo maitinimo įstaigoje laiko apribojimų. Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. paaiškino, kad pažeidimo nepripažįsta, jokių taisyklių nepažeidė. Jos darbo laikas yra nuo 6 val., prekiavo nepažeisdama taisyklių. Klientai alkoholį gėrė baro viduje. Apie 7.50 val. ji pardavė alaus, kurį klientas gėrė bare iš bokalo. Alkoholiu prekiauti visą parą jiems nebuvo uždrausta, licencija kabo ant sienos. Raštiško pranešimo dėl prekybos apribojimo jie negavo ir apie mero priimtą prekybos apribojimą ji žinojo tik iš nuogirdų.

Liudytojas G. M. parodė, kad bare dirbanti pardavėja V. T. informavo jį, kad atvykęs policijos pareigūnas pasakė, kad negalima prekiauti alkoholiu nuo 22 val. iki 10 val. ir surašė jai protokolą, nes 7.45 val. bare pardavė klientui alaus. Jis yra įmonės savininkas, turi licenciją prekiauti alkoholiu visą parą. Licencija neapribota. Apie savivaldybės mero priimtą sprendimą dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo jam žinoma, skaitė apie tai spaudoje, tačiau raštiško pranešimo apie tai nėra gavęs, laiko jį niekiniu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. T. kaltė buvo grindžiama surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2013-11-28, apie 7.40 val. atvykus į (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) įmonei priklausantį barą, buvo nustatyta, jog apie 7.45 min. baro barmenė V. T. pardavė L. L. J. 1 litro talpos butelį alaus „Fortas“ (b. l. 3-4), L. L. J. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2013-11-28. apie 7.45 val. bare nusipirko 1 litrą alaus „Fortas“ ir vartojo vietoje (b. l. 5), V. T. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, jog maždaug prieš dvi savaites išėjus tarybos sprendimui dėl prekybos alkoholiniais gėrimais apribojimo, bare prekiavo alkoholiniais gėrimais sprendime nurodytu laiku, tačiau prieš dvi savaites iki patikrinimo įmonės savininkas nurodė, jog galima prekiauti nuo 6 val. ryto iki 20 val. vakaro, todėl nuo 2013-11-26 dirba tokiu grafiku ir prekiauja alkoholiu (b. l. 6), Sodros duomenimis, iš kurių matyti, kad V. T. nuo 2013-10-18 dirba (duomenys neskelbtini) firmoje (b. l. 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. T. bausta administracine tvarka (b. l. 11), 2013 m. lapkričio 14 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo, iš kurio matyti, kad kai kuriose Kauno prekybos vietose: tame tarpe (duomenys neskelbtini) nuspręsta apriboti prekybos alkoholiniais gėrimais laiką nuo 22 val. iki 8 val. (b. l. 13), 2006-10-03 Kauno miesto savivaldybės licencija Nr. 942/7 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, išduota (duomenys neskelbtini) firmai (b. l. 14), (duomenys neskelbtini) firmos registravimo pažymėjimu (b. l. 15), Kauno miesto savivaldybės mero pranešimu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) firma registruotu laišku apie prekybos laiko apribojimą nebuvo informuota, nes 2013-11-14 sprendimas Nr. T-607 yra norminis teisės aktas, kurio apribojimai taikomi prekybos vietoms ir toks sprendimas, pagal teisės aktų reikalavimus, buvo paskelbtas spaudoje (b. l. 49), Kauno miesto savivaldybės administracijos licencijų ir paslaugų skyriaus pranešimu apie tai, kad 2013-11-14 Tarybos posėdyje dalyvavo M. N., kaip Smulkiųjų barų ir kavinių savininkų asociacijos vykdomasis direktorius, o (duomenys neskelbtini) firma yra asociacijos narė. Pridėtas svečių ir kviestų asmenų sąrašas (b. l. 50, 51-52, 53), skelbimu laikraštyje (b. l. 54), kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. T. veika kvalifikuota pagal ATPK 164 str. 1 d., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad jos veika turėtų būti kvalifikuota pagal ATPK 164 str. 3 d., kaip Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. reikalavimų pažeidimas. Atsižvelgiant į tai, V. T. veika perkvalifikuotina iš ATPK 164 str. 1 d. į ATPK 164 str. 3 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

ATPK 164 str. 3 d. numato, kad prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytas kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimas užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų su alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) konfiskavimu ar be konfiskavimo. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. dispozicijoje minimos taisyklės išdėstytos Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatyme, kurio 18 str. 3 d. 13 p. nustatyta, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22.00 iki 08.00 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Šio įstatymo 18 str. 9 d. numatyta, jog Savivaldybių tarybos, atsižvelgdamos į prekybos alkoholiniais gėrimais vietą, gyventojų, bendrijų, bendruomenių ar jų atstovų, visuomeninių organizacijų ar kitų institucijų raštu pareikštą nuomonę, policijos komisariatų pasiūlymus, turi teisę riboti laiką, kuriuo leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais, neišduoti licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2013 m. lapkričio 14 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo buvo nuspręsta apriboti prekybos alkoholiniais gėrimais laiką nuo 22 val. iki 8 val. kai kuriose Kauno prekybos vietose: tame tarpe adresu Kalantos g. 48, Kauno m.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 35 punkte numatyta, kad tuo atveju, kai savivaldybės taryba, vadovaudamasi LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 dalimi, apriboja įmonei prekybos alkoholiniais gėrimais laiką ir jis skiriasi nuo licencijoje nurodyto laiko, įmonė, registruotu laišku gavusi savivaldybės vykdomosios institucijos rašytinį pranešimą apie savivaldybės tarybos nustatytą apribojimą, privalo laikytis šio apribojimo nuo rašytinio pranešimo gavimo dienos, jeigu savivaldybės tarybos sprendime nenurodytas vėlesnis šio sprendimo įsigaliojimo terminas.

Iš V. T. paaiškinimo matyti, jog jai tik iš kalbų buvo žinoma apie priimtą Tarybos sprendimą, raštu įmonė apie šio sprendimo priėmimą nebuvo informuota. Įmonės savininkas (duomenys neskelbtini) patvirtinto, kad raštiško pranešimo apie prekybos laiko apribojimą negavo. Kauno miesto savivaldybės mero pranešime (b. l. 49), nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) firma registruotu laišku apie prekybos laiko apribojimą nebuvo informuota.

Kadangi savivaldybės tarybos sprendimo, apribojančio prekybos alkoholiu tvarką, įsigaliojimas susijęs su rašytinio pranešimo apie tokio sprendimo priėmimą gavimo dienos, asmens pareiga laikytis tokiame sprendime nurodytų reikalavimų atsiranda nuo rašytinio pranešimo gavimo dienos ir už jų nesilaikymą taikytina įstatyme numatyta atsakomybė.

Protokole nurodytu laiku G. M. įmonė registruotu laišku apie prekybos laiko apribojimą nebuvo gavusi.

Esant nurodytoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. T. atžvilgiu nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str., 288 str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. T. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.