Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dailide, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2016-04-08 Kauno apygardos teismo pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, taikytas BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti mokslą arba pradėti dirbti, bausmės neatlikęs,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 214 str. 1 d. (neteisėtas svetimų asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimas ir laikymas), BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos), BK 215 str. 1 d. (neteisėtas svetimų asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas), BK 182 str. 1 d. (svetimo turto įgijimas apgaule), padarymu ,ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V., siekdamas apgaule savo naudai įgyti D.ir D. V. pinigus, 2015 m. spalio mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, iš J. V. namų, esančių Valakų (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo, juos pavogdamas, ir laikė prie savęs iki 2016 m. kovo mėnesio, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, D. V. tapatybę patvirtinančius AB „SEB bankas“ elektroninių mokėjimo priemonių duomenis: PIN kodų rinkinio kortelę, TAN kodų lentelę ir internetinės bankininkystės prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriais pasinaudodamas, būdamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, D. V. vardu neteisėtai prisijungė prie D. V. sąskaitos „SEB bankas“ (duomenys neskelbtini), iš kurios per laikotarpį nuo 2015-10-28 iki 2016-02-08 į savo sąskaitą, pavadintą G. D. vardu, esančią AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė: 2015-10-28 – 200 eurų, 2015-11-07 – 250 eurų, 2015-11-08 – 150 eurų, 2015-11-12 – 200 eurų, 2015-11-19 – 200 eurų, 2015-11-26 – 250 eurų, 2015-11-28 - 160 eurų, 2015-12-01 - 200 eurų, 2015-12-01 –200 eurų, 2015-12-03 – 200 eurų, 2015-12-09 – 280 eurų, 2015-12-18 – 280 Eur, 2015-12-27 – 150 eurų, 2016-01-19 – 60 eurų, 2016-01-20 – 60 eurų, 2016-01-22 – 60 eurų, 2016-01-26 - 90 eurų, 2016-01-27 - 40 eurų, 2016-02-02 – 50 eurų, 2016-02-08 – 27,64 Eur, taip neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, taip apgaule įgijo savo naudai D. ir D. V. priklausančius 3107,64 Eur.

Kaltinamasis S. V. dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas, kaltu prisipažino visiškai. Teisiamajame posėdyje nurodė, kad dabar gerai nebeprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, prašo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Iš teisiamajame posėdyje BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytų ikiteisminio tyrimo metu S. V. duotų parodymų matyti, kad 2015 m. spalio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo močiutė J. V., paėmė iš spintelės savo tėvo D. V. SEB bankininkystės duomenis - tėvo vardu išduotas PIN kodų rinkinio kortelę ir TAN kodų lentelę, kurias visą laiką nešiojosi su savimi. Būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kortelę ir kodų lentelę panaudojo, prisijungęs internetinėje bankininkystėje. Pamena, jog sąskaitoje buvo apie 4000 Eur. Jis per laikotarpį nuo 2015-10-28 iki 2016-02-08 atliko dvidešimt finansinių operacijų, kurių metu iš tėvo sąskaitos SEB banke į savo Swedbank, AB sąskaitą pervedė 3107,64 Eur. Kaip pinigų gavėją nurodė G. D., pats išsigalvojęs vardą ir pavardę, kad tėvas nesuprastų, jog tai jis paėmė kortelę ir pervedinėja pinigus. Visus kartus prisijungdavo namuose, tik vieną kartą - (duomenys neskelbtini). Pinigus dažniausiai nusiimdavo bankomate Ukmergėje, kai važiuodavo pas savo draugę, juos panaudodavo savo reikmėms. Dėl to, ką padarė, labai gailisi (b.l.74-75,88-89). Kaltinamasis S. V. nurodė, kad pilnai tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai parodė, kad tėvų atsiprašė, susitarė, kad per kurį laiką atlygins žalą. Labai gailisi, daugiau tokių veikų nedarys.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo S. V. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta nukentėjusiųjų parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto nukentėjusiojo D. V. parodymų matyti, kad jis su žmona D. V. gyvena (duomenys neskelbtini), bet daugiausia būna pas jo mamą J. V. (duomenys neskelbtini), nes ten laiko gyvulius. Ten kambaryje, spintelėje, laikė savo SEB banko elektroninės bankininkystės kodus. Elektronine bankininkyste naudojosi prieš metus, todėl kodų nepasigedo. Toje sąskaitoje buvo apie 4000 Eur. Minėta sąskaita naudojosi išsiimdamas pinigus bankomate arba atsiskaitydamas parduotuvėje, sąskaitos likučio netikrino. 2016-03-15 nuvyko į banką, kur jam išėmė visas išlaidas ir pasakė, kad laikotarpiu nuo 2015-10-28 iki 2016-02-08 iš jo sąskaitos nedidelėmis sumomis buvo pervedinėjama į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso pervesta 3107,64 Eur. Jis klausė vaikų, ar ne jie nuėmė pinigus, tačiau jie visi tai neigė. Jis kreipėsi į policiją. Grįžęs namo patikrino stalčių ir jame nebebuvo elektroninės bankininkystės kodų. Tiksliai negali pasakyti, ar S. ir kiti jo vaikai žinojo apie stalčiuje laikomus jo elektroninės bankininkystės duomenis, tačiau šia kortele naudojosi tik jis, savo vaikams, įskaitant ir S., niekada kortelės nebuvo davęs ir neleido, kad jie toje kortelėje esančiais pinigais naudotųsi. Papildomos apklausos metu nurodė, jog sužinojęs, kad sūnus S., pasinaudojęs jo bankininkystės kodais iš jo sąskaitos SEB banke pervedė į savo sąskaitą Swedbanke jam ir jo žmonai D. V. priklausančius 3107,64 Eur, nusprendė, kad sūnui S. atleidžia, jam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b.l.20-21,22-23, 27-28).

Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios D. V. parodymų matyti, kad jos parodymai atitinka nukentėjusiojo D. V. parodymus. D. V. taip pat parodė, jog paaiškėjus, kad jos ir sutuoktinio D. V. bendri pinigai iš jo sąskaitos buvo pervedinėjami į G. D., kurio nei ji, nei D. nepažinojo, sąskaitą, sūnus S. jai prisipažino, kad jis, pasinaudojęs bankininkystės kodais, iš tėčio D. V. sąskaitos pinigus persivedė į savo sąskaitą, esančią Swedbanke. S. sakė, kad jam dėl to labai gaila, bei kad jis tuos pinigus po truputį grąžins. Nei ji, nei jos sutuoktinis sūnui S. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b.l.51-52).

Iš byloje esančio D. V. 2016-03-15 protokolo – pareiškimo matyti, kad jis pranešė Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariatui, jog nuo 2015-10-28 iki 2016-02-08 iš jo sąskaitos SEB banke nuimta 3107,64 Eur (b.l.5-6).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. V. pateikė D. V. SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini)išrašus nuo 2015-10-28 iki 2016-02-15 (b.l.32-34,45-48), iš kurių matyti, kad iš D. V. sąskaitos į G. D. sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta: 2015-10-28 – 200 eurų, 2015-11-07 – 250 eurų, 2015-11-08 – 150 eurų, 2015-11-12 – 200 eurų, 2015-11-19 – 200 eurų, 2015-11-26 – 250 eurų, 2015-11-28 - 160 eurų, 2015-12-01 - 200 eurų, 2015-12-01 –200 eurų, 2015-12-03 – 200 eurų, 2015-12-09 – 280 eurų, 2015-12-18 – 280 Eur, 2015-12-27 – 150 eurų, 2016-01-19 – 60 eurų, 2016-01-20 – 60 eurų, 2016-01-22 – 60 eurų, 2016-01-26 - 90 eurų, 2016-01-27 - 40 eurų, 2016-02-02 – 50 eurų, 2016-02-08 – 27,64 Eur (b.l.35-42).

Byloje pateiktoje AB SEB banko Operacijų departamento informacijoje pateikti IP adresai, iš kurių buvo vykdomos finansinės operacijos nuo 2015-10-28 iki 2016-02-08 prisijungus prie D. V. AB SEB banko sąskaitos, bei pateikta informacija apie prisijungimus prie D. V. elektroninės bankininkystės nurodytu laikotarpiu (b.l.44).

Iš byloje esančio savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. V. pateikė jam priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank, AB, atliktų operacijų išrašo kopijas (b.l.58-60,65), iš kurių matyti, kada ir kokios pinigų sumos buvo pervedamos iš D. V. sąskaitos į S. V. sąskaitą (b.l.61-64).

Byloje išanalizuotų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis S. V., siekdamas apgaule savo naudai įgyti D. ir D. V. pinigus, 2015 m. spalio mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, iš J. V. namų, esančių (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo, juos pavogdamas, ir laikė prie savęs iki 2016 m. kovo mėnesio, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, D. V. tapatybę patvirtinančius AB „SEB bankas“ elektroninių mokėjimo priemonių duomenis: PIN kodų rinkinio kortelę, TAN kodų lentelę ir internetinės bankininkystės prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriais pasinaudodamas, būdamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, D. V. vardu neteisėtai prisijungė prie D. V. sąskaitos „SEB bankas“ (duomenys neskelbtini), iš kurios per laikotarpį nuo 2015-10-28 iki 2016-02-08 į savo sąskaitą, pavadintą G. D. vardu, esančią AB „Swedbank“ Nr. LT91 7300 0101 0322 3781, neteisėtai pervedė: 2015-10-28 – 200 eurų, 2015-11-07 – 250 eurų, 2015-11-08 – 150 eurų, 2015-11-12 – 200 eurų,2015-11-19 – 200 eurų, 2015-11-26 – 250 eurų, 2015-11-28 - 160 eurų, 2015-12-01 - 200 eurų, 2015-12-01 –200 eurų, 2015-12-03 – 200 eurų, 2015-12-09 – 280 eurų, 2015-12-18 – 280 Eur, 2015-12-27 – 150 eurų, 2016-01-19 – 60 eurų, 2016-01-20 – 60 eurų, 2016-01-22 – 60 eurų, 2016-01-26 - 90 eurų, 2016-01-27 - 40 eurų, 2016-02-02 – 50 eurų, 2016-02-08 – 27,64 Eur, taip neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, taip apgaule įgijo savo naudai D. ir D. V. priklausančius 3107,64 Eur.

Kaltinamojo S. V. veikos kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (neteisėtas svetimų asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimas ir laikymas), BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos), BK 215 str. 1 d. (neteisėtas svetimų asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas), BK 182 str. 1 d. (svetimo turto įgijimas apgaule).

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo S. V. lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis S. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą elektroninių duomenų ir informacinių su sistemų saugumui (BK 11 str. 3 d.), du apysunkius nusikaltimus finansų sistemai (BK 11 str. 4 d.) ir vieną nesunkų nusikaltimą nuosavybei (BK 11 str. 3 d.), veikos tyčinės, baigtos, prieš šių nusikalstamų veikų padarymą teistas nebuvo, nuteistas Kauno apygardos teismo 2016-04-08 už sunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, bausmės neatlikęs, administracine tvarka nebaustas (b.l.112), dirba, į VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neįrašytas (b.l.135), daugiau jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. V. padarė du apysunkius ir du nesunkius nusikaltimus, kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurios skiriamos vadovaujantis BK 54 str. 2 d., 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, skirtinos mažesnės už sankcijų vidurkį. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis S. V. kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu bei vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., vienu trečdaliu sumažinta bausmė subendrintina su 2016-04-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, tai, kad kaltinamasis S. V. kaltę visiškai pripažino, kritiškai vertina savo elgesį, į jo nuoširdų gailėjimąsi ir pažadą daugiau nusikalstamų veikų nedaryti, į nukentėjusiųjų prašymą neskirti griežtos bausmės, taip pat ir į tai, kad kaltinamasis dirba, nurodė, jog atlygins padarytą žalą, teismas mano, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 str., bausmės vykdymą atidedant, skiriant įpareigojimus.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (neteisėtas svetimų asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimas ir laikymas), BK 198¹ str. 1 d. (neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos), BK 215 str. 1 d. (neteisėtas svetimų asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas), BK 182 str. 1 d. (svetimo turto įgijimas apgaule) ir nubausti:

- pagal BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu septyniems (7) mėnesiams;

- pagal BK 198¹ str. 1 d. – laisvės atėmimu penkiems (5) mėnesiams;

- pagal BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimu aštuoniems (8) mėnesiams;

- pagal BK 182 str. 1 d. –laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir po sumažinimo paskirti dešimties (10) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apygardos teismo 2016-04-08 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės Kauno apygardos teismo 2016-04-08 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą trejiems (3) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p. bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis ir būti registruotam darbo biržoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.