Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje J. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, baustai administracine tvarka, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnas 2013 m. liepos 15 d. surašė J. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 94P-2764554-13, kuriame nurodė, kad 2013 m. gegužės 10 d., 19.40 val., Šilutėje, T. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sudavė rankos kumščiu ne mažiau 5 kartų bei 1 kartą skyrė koja apautu batu į galvos sritį P. P. ir taip sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Dėl tokių veiksmų J. G. tinkamai nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečiui sūnui T. A. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiškindamas ATPK 256 str. 2 d., 259 str. l d., 260 str., 284 str. 2 d. yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (LVAT 2002-09-22 konsultacija Nr. 4-93). Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. ATPK 260 str. 1 d. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolui keliamus reikalavimus. Tarp kitų reikalavimų kartu turi būti nurodoma: administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole jį surašęs policijos pareigūnas nurodė, kad J. G. tinkamai nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečiui sūnui T. A. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nutarimu J. G. jau buvo bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl laikytina, kad šioje byloje nagrinėjamą teisės pažeidimą ji padarė būdama bausta administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą. Kadangi už tokį administracinį teisės pažeidimą numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., todėl byla grąžintina Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., teismas,

nutarė:

Bylą grąžinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.