Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro Artūro Karjakino pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kelmės r., Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, turintis vidurinį išsilavinimą, turintis negalią, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., Šiaulių r. apylinkės teismo 2012-04-30 nuosprendžiu remiantis BK 38 str. 1d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 312 str. 1d., BK 178 str. 1d., teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį,

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-07-25, apie 11:00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kuršėnuose, Šiaulių r., nuo prekystalio paėmė svetimą – P. S. priklausančią - 10 eurų vertės piniginę su joje buvusiais 400 eurų, taip pagrobė 410 eurų vertės svetimą turtą.

Ikiteisminiame tyrime V. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2016-07-25, apie 11.00 val., atėjo į parduotuvę „Maxima“ adresu (duomenys neskelbtini), Kuršėnai. Pridavęs tarą, stovėjo prie kasos susimokėti už ledą. Susimokėjęs už ledą, prie kasos pastebėjo vyrišką, juodos spalvos paliktą piniginę, kuria iškarto pasiėmė ir kartu su ledu įsidėjo į oranžinės spalvos maišelį. Išėjo iš parduotuvės ir nuėjo iki Kuršėnų miesto, link poliklinikos. Miesto centre patikrino piniginės tūrinį. Piniginėje rado 400 eurų. Pinigus pasisavino. 2016-07-25 dalį pinigų išleido. Pirko mobilaus ryšio telefoną, "Saulės mieste", Šiauliuose, radijo grotuvą. Po to įsėdo į „mikriuką“ ir parvažiavo į Kuršėnus. Kuršėnuose dalį pinigų išleido pirkdamas alkoholinius gėrimus, kuriuos gėrė pats bei dalinosi su draugais, cigaretes, pavalgyti. Likusią dalį pinigų, apie 290 eurų, įsidėjo į kišenę. Visi pas jį rasti pinigai yra asmens, iš kurio pavogė piniginę. Gailisi, kad taip pasielgė. Bet jam labai reikėjo pinigų, todėl juos ir pasisavino. Piniginėje dar buvo kažkokios kortelės, kurių jis net neapžiūrėjo. Todėl nieko negali pakomentuoti, kas dar buvo piniginėje. Sėdėdamas Kuršėnuose, Basanavičiaus g., ant suoliuko apžiūrėjęs piniginę ir pamatęs pinigus juos pasiėmė, o piniginę išmetė į šiukšlių dėžę buvusią prie suolelio (64-65 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Nukentėjusiojo P. S. parodymai, kad nesenai buvo gavęs pensiją. Galėjo būti, kad 2016-07-20. Pasiėmęs pinigus juos laikė piniginėje. Jo piniginės vertė buvo 10 eurų. Pinigų piniginėje buvo 400 eurų. Viso padaryta turtinė žala 410 eurų. 2016-07-25, apie 11.00 val., atėjo į parduotuvę "Maxima", esančią (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. Prie kasų išsitraukė savo piniginę, kad susimokėtų už prekes. Susimokėjęs už prekes, pasidėjo piniginę prie prekystalio ir susidėjo prekes į maišelį. Susidėjęs prekes į maišelį, užmiršo pasiimti piniginę ir išėjo iš parduotuvės. Piniginės pasigedo vakare, kai parduotuvė jau buvo uždaryta. 2016-07-26 ryte, nuėjo į parduotuvę, kurioje paliko piniginę ir su apsaugos darbuotoju peržiūrėjo vaizdo įrašą, kuriame matyti, kaip paskui jį ėjęs vyras, paima ant prekystalio padėtą piniginę ir jam negrąžina. Piniginėje buvo 400 eurų, pensininko pažymėjimas, įvairios nuolaidų kortelės, 2 tabletės „cialio“ ir vairuotojo talonas (51-52 b. l.).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad P. S. nurodė, kad 2016-07-25, apie 11 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), pavogta ko juodos spalvos, dirbtinės odos, vyriška piniginė, 10 eurų vertės, kurioje buvo 400 eurų, pensininko pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, įvairios nuolaidų kortelės. Padaryta žala 410 eurų (16-18 b. l.).

2016-07-26 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad nuo kasos nueina garbaus amžiaus vyriškis. Iš paskos eilėje stovėjęs lieso kūno sudėjimo, aukšto ūgio asmuo, dėvintis kepuraitę, tamsiais drabužiais, rankose turi oranžinės spalvos maišelį, paima kasos daiktadėžėje paliktą juodos spalvos daiktą. Pasižiūri į nueinantį asmenį ir įsidėjęs daiktą į maišelį, nueina nuo kasos (23-25 b. l.).

2016-07-26 savanoriško daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 20016-07-26, Kuršėnų PN patalpose, (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., vyresnysis tyrėjas A. T. pateikė, iš įtariamojo V. S. paviršutinės daiktų apžiūros metu paimtus 290 eurų, mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) bei radijo grotuvą Eland Star (26 b. l.).

2016-08-09 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), telefono naudojimo instrukcija, bei pirkimo kvitas Nr. 033023, radijo grotuvas Eland Star (28-34 b. l.).

2016-07-27 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėti iš V. S. paimti 298,65 Eur (37-41 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo V. S. prisipažinimas, nukentėjusiojo pareiškime ir nukentėjusiojo apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai –savanoriško daiktų pateikimo, apžiūros protokoluose esantys duomenys, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad V. S. 2016-07-25, apie 11:00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., nuo prekystalio paėmė svetimą – P. S. priklausančią - 10 eurų vertės piniginę su joje buvusiais 400 eurų, taip pagrobė 410 eurų vertės svetimą turtą. Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamasis galėjo pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo V. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. V. S. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį bei skirti arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti V. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-07-26 12.20 val. iki 2016-07-27 11.30 val. (59, 61 b. l.).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. S. 2016-07-27 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais, panaikinti (66-67 b. l.).

Kaltinamasis V. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausme (101-103 b. l.).

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rūšys (bauda, laisvės apribojimas ir areštas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). V. S. teistas, tačiau teistumas išnykęs. Šiaulių r. apylinkės teismo 2012-04-30 nuosprendžiu remiantis BK 38 str. 1d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 312 str. 1d., BK 178 str. 1d. (71-72, 74-76 b. l. ), administracine tvarka baustas, neturi galiojančių nuobaudų (77-88 b. l.), nedirbantis (89 b. l.), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros Psichikos sveikatos centro pacientų registre neregistruotas (93 b. l.), VšĮ Šiaulių rajono pirminės sveikatos priežiūros centre nustatyta priklausomybė alkoholiui ir organinis asmenybės sutrikimas (94 b. l.), yra VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre (95 b. l.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam V. S. paskyrus bausmę – areštą (BK 49 str.).

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: CD laikmena - paliktina byloje, radijo imtuvas "Eland Star" su dėžute, mobilusis telefonas "Nokia 105" su dėžute ir 298,65 eurai - grąžintini P. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu V. S. į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-07-26 iki 2016-07-27.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

CD laikmena - palikti byloje; radijo imtuvą "Eland Star" su dėžute, mobilųjį telefoną "Nokia 105" su dėžute ir 298,65 eurus - grąžinti P. S..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.