Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1991-10-12 Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis Anykščių r., Svėdasų sen., Svėdasuose, Vaižganto g. 10, teistas 2014 03 20 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį,

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1994-05-20 Anykščių rajono Vaitkūnų k., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių išsilavinimo, Svėdasų gimnazijos 12 klasės moksleivis, nevedęs, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) neteistas,

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. B. – 2012 m. birželio 16 d. apie 23.55 val., Anykščiuose, „Dainuvos“ slėnyje, veikdamas kartu su A. B., būdami apsvaigę nuo alkoholio, smogdami kumščiais ne mažiau kaip po kartą kiekvienas D. B. į veidą ir sulaužydami nukentėjusiojo apatinį žandikaulį kairių 1-2 dantų srityje bei dešinio 8 danties srityje, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo D. B. sveikatą.

Kaltinamieji J. B. ir D. D. 2013m. gegužės 4 d., apie 1.50 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, viešoje vietoje – Anykščių r., Svėdasų sen., Daujočių k., aikštelėje prie bendrabučio, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, įžūliai prikibo prie A. V., ir, kilusio konflikto metu, J. B. ir D. D. smogdami kiekvienas A. V. kumščiu po vieną kartą į veidą, J. B. - gumine žarna vieną kartą A. V. į veidą ir keletą smūgių kumščiu į įvairias kūno vietas, R. P. į galvą ir L. Ž. į nugarą, padarydami A. V. odos nubrozdinimus kaktoje, kairiame skruoste, viršutinėje lūpoje, juosmenyje, dešiniame kelyje, dešinėje plaštakoje, pakaušio minkštųjų audinių sumušimą, poodinę kraujosruvą kairiame žaste, viršutinio žandikaulio kairės pusės danties bei dešinės pusės pirmo danties išnirimą, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir dėl chuliganiškų paskatų nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. V. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiems R. P. ir L. Ž..

Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m, birželio 12 d. su broliu A. B. buvo „Dainuvos“ slėnyje vykusioje šventėje. Einant prie automobilio, jiems iš paskos einantys vaikinai keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pamatęs, kad brolis A. B. kalbasi su vienu iš jaunuolių ir pamanęs, kad jie kimba prie jo, nieko nesakęs priėjo prie D. B. ir kumščiu smogė jam į veidą. Vėliau sužinojo, kad nuo jo smūgio D. B. lūžo žandikaulis .

2013 m. gegužės 3 d. (duomenys neskelbtini) k. esančiame bendrabutyje šventė draugų gimtadienį. Susistumdė su L. Ž.. Juos skyrė R. P. ir A. V.. Supykęs susistumdė ir su jais, galėjo suduoti ir jiems smūgių. Pastebėjęs, kad įlenktas jo automobilio sparnas, iš bagažinės pasiėmė du plastikinius lanksčius vamzdelius, ir, aiškindamasis, kas apgadino jo automobilį, vamzdeliais sudavė po keletą kartu A. V., R. P. ir L. Ž..

Kaltinamasis D. D. parodė, kad 2013 m. gegužės 3 d. vakare Svedasuose išgėrė alaus ir atėjo į Daujočių kaime esantį bendrabutį. Būdamas kieme iš girdimų kalbų suprato, kad kažkas aplankstė J. B. automobilio sparną. V. Ž. jį perspėjo, kad saugotųsi, nes visi pykstasi ir tarpusavyje stumdosi. Pastebėjęs link jo einančius keletą vaikinų, manydamas, jog jie ketina jį sumušti, todėl jis pirmas smogė arčiausiai buvusiam A. V. į veidą. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė, padarytą žalą atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų J. B. ir D. D. prisipažinimo nusikaltimai įrodyti tokiais įrodymais:

Liudytojas A. B. parodė, kad 2012 m. birželio 12 d. su broliu J. B. buvo „Dainuvos“ slėnyje vykusioje šventėje. Abu buvo neblaivūs. Šventės metu jam kažkas papurškė ašarinėmis dujomis. Jiems iš paskos ėją nepažįstami kažką kalba apie dujas, keikiasi, priėjo prie arčiausiai jo ėjusio D. B. ir vieną kartą kumščiu smogė jam į veidą. Vėliau sužinojo, kad D. B. vieną smūgį sudavė ir J. B..

2012-09-27 specialisto išvadoje Nr. G 1349/12(05) nurodyta, kad D. B. nustatyti apatinio žandikaulio lūžiai kairių 1-2 dantų srityje ir 8 danties srityje, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.t.1, l. 57-58)

Nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2013 m. gegužės 3 d., apie 24 val. su L. Ž., R. P., A. V. ir S. V. atvyko į Anykščių r., Svėdasų sen., Daujočių k., į gimtadienį. Jiems atvažiavus, J. B. susiginčijo su L. Ž., o jis su R. P. norėjo juos išskirti. J. B. šaukęs, jog sulankstytas jo automobilio sparną. Tada iš automobilio bagažinės pasiėmęs du plastikinius vamzdelius, kelis kartus jais sudavė jam į šonus, nugarą, kojas. Taip pat su jais mušė ir R. P. bei L. Ž.. Supratęs, kad geruoju konfliktas nesibaigs, jis su draugais ėjo link savo automobilio. Netoli mašinos stovėjo D. D., kuris, jam einant pro šalį, be jokios priežasties, smogė kumščiu jam į veidą, išmušė vieną dantį. Kiti du dantys pradėjo klibėti . Padarytą žalą kaltinamieji atlygino, jie susitaikė ir prašo bylą nutrakti.

Nukentėjusysis L. Ž. parodė, kad 2013 m. gegužės 3 d., apie 24 val. su A. V., R. P., A. V. ir S. V. atvyko į Anykščių r., Svėdasų sen., Daujočių k. vykusį gimtadienį. Tik jiems atvažiavus, prie jo prikibo J. B. ir jie abu susistumdė. Juos skyrė R. P. ir A. V.. J. B. apstumdė ir juos. G. R. P. atsitrenkė į J. B. automobilį ir netyčia įlenkė sparną. J. B., supykęs dėl to, pagriebė iš automobilio bagažinės plastikinius vamzdelius ir jais sudavė jam, R. P. ir A. V.. Supratę, kad konfliktas geruoju nesibaigs, jie visi nuėjo link savo automobilio. Einant pro stovintį D. D., pastarasis be jokios priežasties iš už nugaros kumščiu smogė A. V. į veidą .

N. R. P. paaiškino, kad 2013 m. gegužės 3 d., apie 24 val. su draugais atvyko gimtadienį. J. B. prikibo prie L. Ž. ir abu susistumdė. Jis norėjo išskirti ir pastūmė J. B.. J. B. smogė jam į galvą. Mano, jog griūdamas atsitrenkė į J. B. automobilį. J. B. iš automobilio bagažinės išsitraukė plastikinis žarnas. Eidamas link automobilio atsisuko ir pamatė, jog suklupo A. V.. A. V. buvo išmušti dantys, iškvietė policijos pareigūnus.

L. M. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad bendrabutyje, antrame aukšte žaidė stalo tenisą. Ji buvo kartu su D. D.. Išgirdę triukšmą, nulipo žemyn. Ji liko ant laiptų. Matė, kad buvo muštynės. Kas su kuo mušėsi ji nežino, nes buvo vėlus vakaras ir buvo tamsu. (duomenys neskelbtini) su ją visą laiką nebuvo. Lauke matė J. B., A. V., S. V., A. V.. L. Ž., R. P.. Matė, jog visi bėgo į vieną pusę, bet kas vyko ji nematė. A. V. pasakė, jog jam kažkas atsitiko. Girdėjo, kai sakė, jog atvažiuos policija todėl ir laukė.

L. V(duomenys neskelbtini) parodė, kad su A. J. žaidė stalo tenisą. Išgirdę triukšmą, išėjo į lauką. A. V. šaukė, jog jam išdaužėjantis. Matė, jog lauke buvo kaltinamieji. Paskui sužinojo, kad A. V. sužalojo D. D..

Liudytojas A. J. parodė, kad su K. V. žaidė stalo tenisą. Išgirdę triukšmą, išėjo į lauką. Iš girdimų kalbų sužinojo, kad D. D. sumušė A. V.. D. D. A. V. išmušė dantis.

Liudytojas A. V. parodė, kad Daujočių kaime, bendrabutyje šventė gimtadienį. Matė, kai J. B. smogė gulinčiam ant žemės. Kiek sudavė smūgių, pasakyti negali. J. B. buvo labai agresyvus.Paskui iš savo automobilio bagažinės J. B. išsitraukė du vamzdžius, su kuriais smogė (duomenys neskelbtini) L. Ir R. P.. Buvęs D. D. kumščiu smogė praeinančiam A, (duomenys neskelbtini) i. A. V. iškvietė policijos pareigūnus ir jie visi lauke.

L. S. (duomenys neskelbtini) parodė, kad su draugais atvyko į gimtadienį. Atvykę pasisveikino su ten buvusiais. Kažkas pastūmė R. P.. B. J. B. šaukė, kad įlenkė jo automobilį. Smogė A. V. ir jis nugriuvo ant žemės. A. V. gynė R. P.. Tada J. B. smogė R. P.. J. B. iš automobilio išsitraukė dvi žarnas ir mušė A. V. bei R. P.. Jiems einant link automobilio, kad smogė A. V. ir išmušė dantį.

2013-05-06 specialisto išvadoje Nr. G 575/13(05) nurodyta, kad A. V. nustatyti odos nubrozdinimai kaktoje, kairiame skruoste, viršutinėje lūpoje, juosmenyje, dešiniame kelyje ir dešinėje plaštakoje, pakaušio minkštųjų audinių sumušimas, poodinė kraujosruva kairiame žaste, viršutinio žandikaulio kairės pusės pirmo danties išmušimas, viršutinio žandikaulio kairės pusės antro danties bei dešinės pusės pirmo danties išnirimas, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti nemažiau devynių smūgių pasiekoje. (b.t.1, l. 110; 118).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo J. B. kaltė, jog jis 2012 m. birželio 16 d. apie 23.55 val., apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su A. B., viešoje vietoje – Anykščių „Dainuvos „slėnyje, iš chuliganiškų paskatų, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, smogdami kumščiais D. B. į veidą, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo D. B. sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 straipsnio1 dalį ir LR BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Taip pat įrodyta, kad kaltinamieji J. B. ir D. D. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. 2013 m. gegužės 4 d. apie 1.50 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, viešoje vietoje- Anykščių rajone Daujočių kaime, aikštelėje prie bendrabučio, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, įžūliai prikibo prie A. V., smogdami kumščiais, j.banys – gumine žarna, tuo nežymiai sutrikdydami nukentėjusiojo A. V. sveikatą, bei J. B. suduodamas smūgius R. P. ir L. Ž. sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiems. Jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam J. B. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (LR BK 54 str.)

Kaltinamasis J. B. padarė tris nusikaltimus, iš jų du priskiriamus nesunkiems nusikaltimams ir vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str.3d.4d), nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, t.y. J. B. darydamas nusikaltimus suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo, nusikalstamos veikos padarytos iš chuliganiškų paskatų.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas.

Vertindamas kaltinamojo J. B. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, nusikalto iki Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai, nedirba.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei LR BK 41 str. 2d., 54 str. nuostatas, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant su laisvės atėmimu susijusias bausmes, numatytas sankcijose. Padarytą žalą nukentėjusiems atlygino, su nukentėjusiais susitaikė, todėl kaltinamajam skirtina mažesnė bausmė nei numatyta sankcijos vidurkyje. Už kiekvieną veiką paskirtos bausmės subendrinamos, taikant bausmių apėmimo būdą, ir iš dalies sudedant (LR BK 63 str.). Paskirta bausmė šiuo nuosprendžiu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2014 03 20 Utenos rajono apylinkės teismo Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (LR BK 64 str.)

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ( LR BK 66 str.) Teismo manymu yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus ( LR BK 75 str.)

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. B. paliktina kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamais D. D. padarė tyčinį nusikaltimą, prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju A. V., atlygino padarytą žalą, neteistas ir nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, administracine tvarka nebaustas, mokosi.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas mano, jog visos šios LR BK 38 str. nustatytos sąlygos D. D. atžvilgiu yra. Esant tokiomis aplinkybėmis D. D. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.). Pagal BK 67 str. 2 d. pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamosios poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai D. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. D. paliktina kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. V. yra pareiškęs civilinį ieškinį 8526,92Lt turtinei žalai atlyginti. Posėdžio metu paaiškino, jog kaltinamieji žalą atlygino ir procesą dėl ieškinio prašo nutraukti. Esant nurodytoms aplinkybėms procesas dėl A. V. civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. B. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio1 dalį ir paskirti :

-pagal LR BK 284 straipsnio 1dalį, dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2012 m. birželio 16 d. – dešimt mėnesių laisvės atėmimo,

- pagal LR BK 138 straipsnio 2dalies 8 punktą, dėl nesunkaus D. B. sveikatos sutrikdymo– vienerius metus laisvės atėmimo,

- pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, – dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2013 m. gegužės 4 d. – dešimt mėnesių laisvės atėmimo,

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už viešosios tvarkos pažeidimą ir už nesunkų D. B. sveikatos sutrikdymą subendrinti apėmimo būdu ir J. B. paskirti laisvės atėmimą – vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę už viešosios tvarkos pažeidimą 2012-06-16 ir D. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą– vienerius metus laisvės atėmimo subendrinti su bausme paskirta už viešosios tvarkos pažeidimą 2013-05-04, iš dalies jas sudedant ir J. B. paskirti bausmę – laisvės atėmimo vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, naujai paskirtą bausmę šiuo nuosprendžiu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, –vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo subendrinti iš dalies sudedant su 2014 m. kovo 20 d. Utenos rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme už nusikaltimą, numatytą LR BK 284 straipsnio 1dalį, - aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausme ir galutinę bausmę J. B. paskirti vienerius metus ir keturis mėnesius laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2012-06-17 – 2012-06-18.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 7 ir 8punktais, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programose, o nuosprendžio įsiteisėjimo dienos vienerius metus neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, baudžiamojo poveikio priemonę - per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. B. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti

A. D. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 ,9 punktais, 70 straipsniu, paskirti D. D. baudžiamojo poveikio priemonę: dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. D. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti

Procesą dėl nukentėjusiojo A. V. civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistasis - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.