Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“, atstovaujamos advokato Žilvino Lošio, ieškinį atsakovui V. P. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2008-01-12 ieškovė su atsakovu sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis šiomis paslaugomis 36 mėnesius ir atsiskaityti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Sutartimi atsakovas įsipareigojo apmokėti sąskaitas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Ieškovė nurodė, kad atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl 2008-11-12 pranešimu buvo įspėtas apie sutarties nutraukimą. Šalių sudarytos sutarties 16.3 punkte numatyta, kad nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės atsakovas privalo sumokėti baudą, kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane buvo nustatytas 2,89 Eur minimalus mėnesinis mokėjimas, atsakovas pažeidė sutartį likus 25 mėnesiams iki sutarties termino pabaigos. Iš 2008-12-31 sąskaitos (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ieškovės paskaičiuota bauda lygi 72,41 Eur (250 Lt), nurodytas atsakovo nepadengtas įsiskolinimas už paslaugas 17,28 Eur (59,68 Lt) (e.b.l. 7). Atsakovas pažeidė sutartį, ieškovė pateikė atsakovui 2008-12-31 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) susidariusiai 17,28 Eur skolai už suteiktas paslaugas ir paskaičiuotai 72,41 Eur baudai, iš viso 89,69 Eur (309,68 Lt) sumai apmokėti. Duomenų, kad nurodyta sąskaita būtų apmokėta, byloje nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, įsiskolinimo priskaičiavimo nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 17,28 Eur įsiskolinimą už paslaugas, kaip pagrįstas, tenkintinas.

2008-01-12 sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)16.3 punkte šalys susitarė, kad nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės atsakovas privalo sumokėti baudą, kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Atsakovas tinkamai nevykdė sutarties, sutartis nutraukta anksčiau termino likus 25 mėnesiams iki sutarties termino pabaigos, todėl ieškovės reikalavimas dėl 72,41 Eur baudos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-06-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė prašo priteisti 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur už advokato teisines paslaugas, tenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 285 str. 1, 5, 7 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, b. k. 73000, iš atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 89,69 Eur (aštuoniasdešimt devynis Eur 69 ct) sumą, kurią sudaro 17,28 Eur skolą už suteiktas paslaugas ir 72,41 Eur bauda, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-06-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 27,10 Eur (dvidešimt septynis Eur 10 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.