Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Daivos Pranytes - Zalieckienes,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo O. J. apeliacini skunda del Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2008 m. sausio 31 d. nuosprendžio, kuriuo O. J. nuteistas pagal LR BK 180 str. 2 d. vieneriems metams laisves atemimo, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose.

O. J. nuteistas už tai, kad jis 2008-01-30, apie 21.30 val., prie 53-o namo (duomenys neskelbtini) Vilniuje, panaudodamas peili ir grasindamas juo papjauti, užpuole nepilnameti R. D., gimusi 1994-10-13, ir plešimo budu pagrobe R. D. priklausanti mobilaus ryšio telefona „Nokia 6610“, 150 Lt vertes.

Apeliaciniu skundu nuteistasis O. J. prašo sušvelninti paskirta bausme. Nurodo, jog jis pilnai prisipažino padares nusikaltima. Teigia, kad mobiliojo ryšio telefona pavoge todel, kad tuo metu jam labai reikejo paskambinti. Taip pat nurodo, kad labai gailisi, nori buti su šeima, ir ateityje pasižada daugiau nenusikalsti.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gynejas praše apeliacini skunda tenkinti, prokuroras – skunda atmesti.

N. O. J. apeliacinis skundas atmestinas.

Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008m. sausio 31 d. nuosprendis teisetas ir pagristas. O. J. nuteistas pagristai - jo nusikalstama veika irodyta, teisingai kvalifikuota, o paskirtoji bausme nera aiškiai per griežta.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas O. J. bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu LR BK 41 str., 54 str., nepažeide. Nuteistajam paskirta tinkamos rušies ir dydžio bausme, ji atitinka jo padaryta nusikalstama veika ir kaltininko asmenybe. Teismas atsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobudi ir laipsni, kaltininko asmenybe. Apelianto padaryta nusikalstama veika priskiriama prie sunkiu nusikaltimu. Atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustate.

Pažymetina tai, kad nors apeliantas nusikalto pirma karta, administracine tvarka nebaustas, taciau, kaip teisingai ivertino pirmos instancijos teismas, asmenybe yra išskirtinai neigiama.

Iš byloje pateiktos Vilniaus „Vilnios“ pagrindines mokyklos O. J. charakteristikos matyti, kad jis mokykloje nesimoko, vagiliauja, vartoja kvaišaus ir pratina tai daryti kitus mokinius, linkes valkatauti, konfliktuoja su aplinkiniais, pažeidineja mokyklos vidaus tvarka. Del savo elgesio jis buvo nukreiptas elgesio korekcijai ir psichologinei pagalbai i specializuotus vaiku auklejimo ir globos namus, taciau teigiamu išvadu nepadare (b.l. 56-57). Nuteistasis, sistemingai pažeisdamas elgesio taisykles, nedaro jokiu išvadu del savo poelgiu, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinu elgesio taisykliu bei pasitaisyti, yra linkes nusikalsti. Tai leidžia daryti išvada, kad O. J. nusikalstama veika nera atsitiktine, nulemta susiklosciusiu aplinkybiu, taciau desningas viso jo ankstesnio elgesio padarinys.

Nuteistojo apeliacinio skundo argumentas, jog jam buvo galima skirti bausme, nesusijusia su laisves atemimu, atmestinas. LR BK 180 str. 2 dalies sankcijoje yra numatyta tik viena bausmes rušis – laisves atemimas iki septyneriu metu. BK 91 str., reglamentuojancio bausmes skyrimo nepilnameciui ypatumus, 3 dalyje nustatyta, kad terminuota laisves atemima nepilnameciui teismas gali skirti, jeigu yra pagrindas manyti, kad kitos rušies bausmiu nepilnamecio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, arba jeigu nepilnametis padare sunku ar labai sunku nusikaltima. Kai skiriama laisves atemimo bausme nepilnameciui, jos minimuma sudaro puse minimalios bausmes, numatytos šio kodekso straipsnio, pagal kuri teisiamas nepilnametis, sankcijoje. Taigi, apylinkes teismas atsižvelge, kad yra padarytas sunkus nusikaltimas bei ivertino O. J. nusikalstamus polinkius, ir to pasekoje teisingai paskyre realia laisves atemimo bausme, kurios terminas atitinka BK 91 str. 3 dalies nuostatas.

Ivertinant išdestyta, skundžiamas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 01 31 nuosprendis yra pagristas bei teisetas, todel jo keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. O. J. apeliacini skunda atmesti.