Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys antstolis Kęstutis Košys, A. G., L. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas atmestinas.

5. Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą pagal Tauragės apylinkes teismo (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1051-850/2014 dėl 195,92 Eur skolos, 3,18 Eur žyminio mokesčio ir 114,25 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko A. G. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ naudai.

6. Antstolis 2025 m. gruodžio 23 d. turto arešto aktu Nr. S-25-118-70324 areštavo skolininko sutuoktinei L. G. priklausantį turtą, t. y. darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas išmokas bei jai priklausančias pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose.

7. Antstolis pasiūlė suinteresuotiems asmenims (skolininkui) A. G. ir L. G. iki 2026 m. sausio 12 d. pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolinio ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir (ar) jo sutuoktinė antstoliui per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Antstolis 2026 m. sausio 21 d. raštu Nr. S-26-118-4195 pasiūlė išieškotojai iki 2026 m. vasario 9 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

8. Vykdymo proceso metu CPK nustatytais atvejais antstolis ir kiti asmenys gali kreiptis į teismą su pareiškimu. Kreipimosi į teismą su pareiškimu vykdymo metu bendruosius klausimus reglamentuoja CPK 593 straipsnis, o ypatumus nustato atskiri straipsniai, šiuo konkrečiu atveju, CPK 667 straipsnis.

9. CPK 667 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

10. Taigi išieškojimo iš fizinių asmenų nukreipimas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis), galimas esant bent vienai iš CPK 667 straipsnio 1 dalyje išvardytų sąlygų, tačiau tik tais atvejais, kai į teismą kreipiamasi per antstolio nustatytą terminą (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

11. Pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, teismui pateiktas 2026 m. vasario 11 d., t. y. praleidus antstolio 2026 m. sausio 21 d. patvarkyme Nr. S-26-118-4195 nustatytą terminą – iki 2026 m. vasario 9 d..

12. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą teisinį reguliavimą, nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje tenkinamas būti negali, nes pareiškėja praleido terminą kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, o tokiu atveju antstolis išieškojimą iš to turto turi nutraukti (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje atmesti.

Nutarties kopiją išsiųsti šalims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0118/14/00996 grąžinti antstoliui Kęstučiui Košiui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.