Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-09-05 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, į bausmę įskaičius laikinojo sulaikymo laiką nustatyta galutinė 32 MGL (1 600 Eur) dydžio bauda. M. P. taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metus ir turto konfiskavimas, išieškant transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos dalį, t. y. 7 000 Eur, į valstybės biudžetą. Bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: jis 2025-04-08 apie 20.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, megztinio kišenėje laikė narkotinę medžiagą karfentanilį, kurio masė 0,000019 g, iki tol, kol ją dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jis parodė, kad 2025-04-08 apie 19.50 val. atsitiktinai susitiko su S. F. prie prekybos centro „BIG“. Pastarąjį pažįsta iš anksčiau. Jiems būnant automobilių stovėjimo aikštelėje, pro šalį praėjo romų tautybės vyras, jie paklausė šio vyro, ar jis turi heroino, šis atsakė teigiamai bei padavė folijos gabalėlį su narkotine medžiaga. Už tai jis (kaltinamasis) jam sumokėjo apie 60 Eur, tačiau tikslios sumos nepamena. Po to jie abu su S. nuėjo į prekybos centro „BIG“ tualetą, o toliau įvykių jis (kaltinamasis) neatsimena – atsigavo tik tada, kai šalia buvo medikai ir policijos pareigūnai. Atlikus dalinę apžiūrą, jo megztinyje buvo rastas švirkštas. Pripažįsta, kad narkotinė medžiaga priklausė jam. 2025-04-08 apie 9 val. ryto jau buvo vartojęs heroino vienas, jį buvo įsigijęs anksčiau. 4 mėnesius narkotikų nevartojo, tačiau vėl pradėjo. Dėl įvykio labai gailisi. 2025-04-10 kreipėsi į Respublikinį priklausomybės ligų centrą ir užsirašė gydymui. Šiuo metu gydosi ir nuo gydymo pradžios narkotinių medžiagų nevartoja, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Sutinka, kad byla būtų baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2025-04-08 tarnybiniais pranešimais;

2025-04-09 liudytojo D. L. apklausos protokolu;

2025-04-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1109 (25);

2025-06-02 kitų objektų apžiūros protokolu.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis M. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį (0,000019 g) narkotinės medžiagos karfentanilio. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 237 punktą, karfentanilio nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,00006 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas Lietuvoje už kitokio pobūdžio nusikaltimą (už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam), baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, tarp jų ne kartą baustas ir už narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, ne visas paskirtas baudas sumokėjęs, dirba, kaip matyti iš pateiktos pažymos, nuo 2025-04-10 gydomas Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filiale, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, jos dydį nustatant artimą minimaliam už baudžiamąjį nusižengimą skiriamam baudos dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalis 1 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. P. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vokas, kuriame yra po tyrimo likęs vienkartinis švirkštas ir išorinė pakuotė, saugomas Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą M. P. savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – voką, kuriame yra po tyrimo likęs vienkartinis švirkštas ir išorinė pakuotė, saugomą Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.