Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. G. ieškinį atsakovui V. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Ieškovė prašo šalių sudarytą santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti iki santuokos turėtą pavardę; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu jau dvejus metus negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio; atsakovui išvykus į Angliją santuoka faktiškai iširo ir nėra vilčių, kad ateityje galėtų gyventi kartu.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2012 m. birželio 27 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis); apie parengiamąjį teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko; byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis, 384 straipsnio 2 dalis).

2007 m. gruodžio 6 d. šalys sudarė santuoką (b. l. 5). Šalys nepilnamečių vaikų neturi (b. l. 14). Gyvendami santuokoje sutuoktiniai neįgijo nekilnojamojo turto (b. l. 15-16). Remiantis ieškovės paaiškinimais, nustatyta, kad atsakovas jau daugiau kaip prieš dvejus metus paliko šeimą, išvykdamas dirbti ir gyventi į Angliją. Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis (Civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis) atsakovas nuo 2010 m. spalio 28 d. deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę.

Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu (Civilio kodekso 3.27 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad sutuoktiniai kartu negyvena jau daugiau kaip dvejus metus, bendro ūkio neveda. Atnaujinti bendro vedybinio gyvenimo ieškovė nenori, santuoka yra faktiškai iširusi, formaliai besitęsiantys santuokiniai santykiai neteko prasmės. Sutuoktiniams virš dviejų metų gyvenant skyrium, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuoką nėra, šalių santuoka turi būti nutraukta (CK 3.64 straipsnio 3 dalis).

CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta vieno iš sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpcija tais atvejais, kai jis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Taigi šiais atvejais pakanka įrodyti tik faktą, su kuriuo siejama sutuoktinio kaltės prezumpcija. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai šeima nesirūpina. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas šeimą paliko dėl ieškovės kaltės. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis CK 3.60 straipsnio 3 dalimi, darytina išvada, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.

Nustatyta, kad šalys nekilnojamojo turto neturi. Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Teismo posėdyje ieškovė nurodė turinti kreditorinių įsipareigojimų, tačiau po santuokos nutraukimo lieka jos asmeninė turtinė prievolė grąžinti kreditą. Taip pat nurodė, kad nereiškia pretenzijų į šiuo metu atsakovo galbūt turimą turtą (ar skolas), sutinka atsakovo galbūt turimą turtą (ar skolas) laikyti jo asmenine nuosavybe (ar skolomis). Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad bet koks šalių turimas turtas, nutraukiant santuoką, pripažintinas kiekvienos iš šalių, pas kurią tas turtas yra, asmeniniu turtu (CK 3.59 straipsnis).

Nutraukiant santuoką dėl atsakovo kaltės, ieškovei, jos pageidavimu, po santuokos nutraukimo paliekama ikisantuokinė pavardė B. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 139 Lt žyminis mokestis (b. l. 4). Valstybei iš atsakovo priteistina 21,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1; CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 385 straipsniu, Civilinio kodekso 3.49 straipsnio 2 dalimi, 3.60 straipsnio 3 dalimi, 3.69 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2007 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 5040, nutraukti dėl atsakovo V. G. kaltės.

Palikti ieškovei ikisantuokinę pavardę B., atsakovui – G..

Šalių turimą turtą pripažinti kiekvieno iš jų, pas kurį tas turtas yra, asmenine nuosavybe.

Priteisti ieškovei N. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 139 (šimtą trisdešimt devynis) Lt žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 21,30 Lt (dvidešimt vieną litą 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (j. a. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 3-iąjį apylinkės teismą.