- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-20
- Bylos Nr.
- 2-1450-179/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00858-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Čirvinskas
- Ieškovas
- A. M.
- Atsakovas
- D. M.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovei, pareiškėjai (-ams) A. M.
ieškovės (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams) nedalyvaujant
atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) nedalyvaujant
valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) V. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovui D. M. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalys A. M. ir D. M. santuokoje nuo 2009 m. sausio 23 dienos. Santuoka įregistruota Marijampolės sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje gimė du vaikai: E. M., gim. (duomenys neskelbtini) d. ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini). Dviem ieškovės vaikams: E. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir P. M., gim. (duomenys neskelbtini) atsakovas pripažino tėvystę ir suteikė savo pavardes.
Šalies argumentai
Ieškovė prašo santuoką su atsakovu nutraukti, nes apie pusė metų laiko su atsakovu kartu negyvena ir neveda bendro ūkio.Vienas kitu nesidomi, bendrų interesų neturi. Atsakovas pastoviai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, vartoja fizinį ir psichologinį smurtą. Atsakovas už smurtą artimoje aplinkoje 2016-05-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, todėl ji šiuo metu su vaikais gyvena atskirai. Atsakovas yra teismo įpareigotas gyventi skyrium. Atsakovas nuo 2015-04-02 d. nesirūpina šeima ir neteikia jai išlaikymo. Dėl šeimos iširimo kaltina atsakovą, nes atsakovas pažeidė sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, žiauriai elgėsi su ja ir yra nuteistas už tyčinį nusikaltimą. Atsakovas daugiau kaip metus laiko nusišalino nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo ir nustojo rūpintis šeima. Nutraukus santuoką prašo palikti santuokoje turėtas pavardes. Nepilnamečių vaikų: sūnų E., P. ir dukterų E. ir E. gyvenamąją vietą prašo nustatyti pas ją ir priteisti vaikų išlaikymui kas mėnesį kiekvienam vaikui po 100 Eur periodinių išmokų, pradedant jas mokėti nuo 2016-02-29 dienos ir priteisti kiekvienam vaikui po 1000 Eur išlaikymo įsiskolinimą nemokėtą vaikams nuo 2015-04-02 iki 2016-02-29.
Santuokoje su atsakovu nesugyveno jokio nekilnojamojo turto ir neįgijo jokių kreditorinių įsipareigojimų.
Patirtas bylinėjimosi išlaidas valstybei prašo priteisti iš atsakovo.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties, apie bylos nagrinėjimą atsakovui pranešta tinkamai, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir nepareiškė savo nuomonės. Laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta. Byla nagrinėtina teismo posėdyje atsakovui nedalyvaujant ir ieškovės ieškinys tenkinamas pilnai.
Institucija duodanti išvadą: Alytaus miesto sav. VTAT savo išvadoje ieškovės ieškinį palaiko pilnai ir pritaria, kad nepilnamečių vaikų: sūnaus E. M., sūnaus P. M., dukters E. M. ir E. M. gyvenamoji vieta būtų nustatyta pas motiną, tai labiausiai atitiktų vaikų interesus ir neprieštarautų jų norams. Būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tai yra kiekvienam vaikui mokant kas mėnesį ieškovės prašomas periodines išmokas nemažiau kaip po 100 Eur .
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas pilnai.
Iš šalių paaiškinimų darytina išvada, kad šalių santuoka faktiškai iširusi ir nėra pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Kaltu dėl šeimos iširimo pripažintinas atsakovas, nes jis, kaip nurodė ieškovė ir byloje esanti medžiaga naudojo prieš savo šeimos narius smurtą, nesirūpino šeima, girtavo, neteikė savo vaikams materialinio išlaikymo, tai yra iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas numatytas šeimos teisėje, dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas (LR CK 3.60 str.3d.). Ieškovė su atsakovu susitaikyti nenori. Santuoka tarp šalių nutrauktina LR CK 3.60 str.3d. pagrindu. Nutraukus santuoką šalims paliktinos santuokoje turėtos pavardės.
Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, sūnaus E. M., P. M., dukters E. M. ir E. M. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, nes nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena su motina ir yra prie jos daugiau prisirišę. Pagal VTA skyriaus išvadą vaikų gyvenamosios vietos nustatymas pas motiną labiausiai atitiktų vaiko interesus (LR CK 3.174 str.).
Atsakovas būdamas nepilnamečių vaikų: E. M., P. M., E. M. ir E. M. tėvas privalo teikti materialinį išlaikymą (LR CK 3.192 str.). Kadangi atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečių vaikų ir yra įsiskolinęs už dešimt mėnesių laiko iki ieškinio padavimo teismui dienos nutraukiant santuoką, vaikams susidaręs įsiskolinimas ir išlaikymas priteistinas teismine tvarka (LR CK 3.194 str.).
Nustatant vaiko išlaikymo dydį turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausias teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaikų poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kas šiuo metu sudaro 350 Eur. Kadangi ieškovė prašo, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, kuris šiuo metu oficialiai niekur nedirba priteisti vaikams minimalų išlaikymą, tuo pagrindu priteistinas kiekvienam vaikui prašomas po 100 Eur minimalus materialinis išlaikymas.
Santuokinio turto padalijimo klausimas nespręstinas, nes šalys kartu dalijamo turto neužgyveno, atsakovas dėl turto padalijimo nepateikė teismui priešieškinio ir turto padalijimo projekto. Atsakovas jam suteikta procesine įstatymo galimybe nepasinaudojo, todėl šalių santuokinio turto klausimas nespręstinas.
Šalys neturi bendrų kreditorinių įsipareigojimų, kur apie bylos iškėlimą kreditoriams būtina pranešti (LR CK 3.126 str.).
Ryšium su bylos nagrinėjimu, patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo, kurios ne naudai priimtas sprendimas (LR CPK 93 str., 96 str., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti pilnai.
Santuoką, sudarytą 2009 m. sausio 23d. Marijampolės savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įrašo Nr. 9, tarp A. M., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl vyro kaltės.
Nutraukus santuoką palikti pavardes- vyrui “M.”, žmonai “M.”
Nepilnamečių vaikų: sūnaus E. M., gim. (duomenys neskelbtini), sūnaus P. M., gim. (duomenys neskelbtini), dukters E. M., gim. (duomenys neskelbtini), dukters E. M., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti pas motiną A. M..
Priteisti iš D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Alytaus mieste, išlaikymą nepilnamečiams vaikams: sūnui E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnui P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir dukrai E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dukrai E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) , kas mėnesį kiekvienam vaikui po 100,00 Eur. periodinių išmokų iki pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimą pradedant nuo 2016-02-29d. Vaikams skirtų lėšų tvarkytoja paskirti vaikų motiną A. M..
Priteisti iš D. M. nepilnamečiams vaikams: E. M., P. M., E. M. ir E. M. už laikotarpį nuo 2015-04-02 iki 2016-02-29 kiekvienam vaikui po 1000 Eur nemokėtą išlaikymą, bendroje sumoje keturis tūkstančius eurų (4000,00 Eur) įsiskolinimą.
Nustatyti atsakovui bendravimo su vaikais ir jų auklėjimo tvarką sekančiai – vaikų tėvas turi teisę ir pareigą matytis su savo vaikais ir bendrauti su jais, taip pat auklėti juos kas antrą mėnesio savaitgalį nuo 12 val. iki 18 val., išskyrus tuos atvejus, kai toks bendravimas gali turėti neigiamą įtaką vaikų auklėjimui, mokymuisi ar vystymuisi bei pasaulėžiūros formavimuisi.
Sprendimo dalis dėl vaikų išlaikymo skubiai vykdytina.
Priteisti iš D. M. valstybei 185,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio), 153,31 Eur už suteiktą ieškovei antrinę teisinę pagalbą ir 5,02 Eur turėtų pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sumoje 153,31 Eur sumokamos į tą pačią sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą- 188659752, įmokos kodas 5630, įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.