Vilniaus apygardos teismo nutartis

išnagrinejusi nuteistojo S. K. skunda del Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2011 m. kovo 28 d. nutarimo atsisakyti pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu panaikinimo, nustate :

Kauno apygardos teismo 2008 m. rugsejo 23 d. nuosprendžiu S. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. laisves atemimu 11 metu.

S. K. buvo nuteistas už tai, kad 2007 m. gruodžio 27 d., apie 16.00 val(duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, budamas apsvaiges nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su V. K. metu tycia viena karta dure peiliu V. K. i kaires puses krutines lastos prieki, padarydamas jam durtine-pjautine krutines kaires puses priekinio paviršiaus žaizda su širdies sužeidimu, tai sukele umu nukraujavima ir nuo šiu sužalojimu nukentejusysis V. K. mire, t.y. tycia nužude V. K..

Lietuvos apeliacinis teismas 2009 m. vasario 18 d. bei Lietuvos Aukšciausiasis Teismas 2009 m. lapkricio 3 d. nutartimis nuteistojo S. K. apeliacini ir kasacini skunda atmete.

N. S. Kazlauskas, prašydamas pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu, kreipesi i Kauno apygardos prokuratura, kuri 2011-03-02 nutarimu atsisake pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu baudžiamojoje byloje Nr. 65-1-01691-07. N. S., nesutikdamas su Kauno apygardos prokuraturos 2011-03-02 nutarimu, ji apskunde Lietuvos Respublikos Generalinei prokuraturai. Lietuvos Respublikos Generaline prokuratura 2011-03-28 nutarimu atmete nuteistojo S. K. skunda.

N. S. K. V. apygardos teismui paduotame skunde prašo panaikinti Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2011-03-28 nutarima ir atnaujinti baudžiamaja byla del naujai paaiškejusiu aplinkybiu. Nurodo, kad jo apklausos vyko be gynejo, gynejas pasirašydavo be jo. Gynejas nedalyvavo ir filmuojant ivykio vieta. Ikiteisminio tyrimo metu pasikeite net trys gynejai. Liudytoju nera, išskyrus nukentejusiaja, kuri patvirtina, kad jis peilio neturejo. Liudytojas G. Š., budamas blaivus, girdejo kaip V. K. grasino jam sakydamas, kad nukankins motina, ji papjaus mieganti. Ši grasinima girdejo jo mama ir daugelis kitu žmoniu. Teigia, kad nusikaltimo metu buvo susijaudines, efekto busenoje, tai yra patvirtinta mediciniškai.

Teismo posedyje prokurore praše atmesti nuteistojo S. K. skunda.

N. S. skundas atmestinas.

Skundžiamas Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos nutarimas , kuriuo atsisakyta pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu baudžiamojoje byloje, kurioje nuteistas S. K., yra pagristas ir teisetas , jis priimtas, tinkamai ivertinus nuteistojo argumentus, tinkamai taikant Lietuvos Respublikos BPK 444 str. nuostatas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 444 str., naujai paaiškejusios aplinkybes, del kuriu galima panaikinti nuosprendi ar nutarti ir atnaujinti baudžiamaja byla, yra šios:

1) isiteisejusiu teismo nuosprendžiu nustatytas liudytojo ar nukentejusiojo parodymu arba ekspertizes akto melagingumas, taip pat kitu irodymu, kuriais paremtas nuosprendis ar nutartis, netikrumas;

2) isiteisejusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad nagrinedami byla teisejai nusikalstamai piktnaudžiavo;

3) isiteisejusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad atlikdami ikiteismini tyrima pareigunai nusikalstamai piktnaudžiavo ir del to buvo priimtas neteisetas ir nepagristas nuosprendis;

4) kitokios aplinkybes, kurios teismui nebuvo ir negalejo buti žinomos priimant nuosprendi ar nutarti, nors ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinejimas teisme buvo atliktas išsamiai, ir kurios vienos ar kartu su anksciau nustatytomis aplinkybemis irodo, kad nuteistasis yra nekaltas arba kad jis padare lengvesne ar sunkesne nusikalstama veika negu ta, už kuria jis nuteistas, taip pat kurios irodo, kad išteisintasis arba asmuo, kurio byla nutraukta, yra kaltas.

Nagrinejamu atveju nuteistasis S. J., prašydamas atnaujinti procesa baudžiamojoje byloje , kurioje jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nepateike duomenu, nurodytu Lietuvos Respublikos BPK 444 str. Jo pateiktos ivykio versijos buvo išanalizuotos tiek pirmos instancijos teismo posedyje, tiek apeliaciniame ir kasaciniame procesuose ir teisiškai ivertintos. Tai, kad jis su broliu V. K. konfliktavo iki jo nužudymo, kad ju santykiai buvo blogi ir kad jis neva grasines nuteistaji S. K. pasodinti i“ kalejima“ , bagrinejamu atveju nera naujos aplinkybes, turincios reikšmes nuteistojo S. K. teisinei padeciai . Lietuvos Respublikos Generaline prokuratura , priimdama nutarima atsisakyti pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu, detaliai išanalizavo visas aplinikbes ir tinkamai jas ivertino, padarydama pagrista išvada , kad nuteistojo S. K. nurodytos aplinkybes nera naujai paaiškejusios aplinkybes, kada procesas yra atnaujinamas.

nuteistojo S. K. skunda atmesti.

Nutartis gali buti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso X dalyje nustatyta tvarka.