Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-11-04 apie 16.50 val. viešoje vietoje–Kaune, Gedimino g., G. V., atsisakė pateikti policijos pareigūnams vairuotojo dokumentus, pastūmė Kauno AVPK PR 1-o būrio patrulį V. V. ir bandė pasišalinti, pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus G. V. į tai nereagavo ir toliau juos tęsė. Atsisakė sėstis į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais priešinosi, vengė sulaikymo. Tokia savo veika įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad policijos pareigūnai neteisėtai pasielgė. Jis nebuvo sustabdytas. Sustojo „Akropolio“ aikštelėje, išlipo iš mašinos. Priėjo pareigūnai ir pasakė, kad pateiktų dokumentus. Paklausė jų: „Vyrai, kas per stabdymo būdas?“. Paklausė, ką padarė. Pareigūnai jam uždėjo antrankius, įkišo į automobilį. Jis pripažįsta, kad važiavo be saugos diržo, nes prie šviesoforo jį atsisegė, kadangi labai skubėjo į kirpyklą. Pareigūnas nelabai visą teisybę pasakė. Jis pareigūno nestumdė. Automobilio variklis tuo metu nebuvo užvestas. Prašo sušvelninti bausmę.

Liudytojas V. V. paaiškino, kad nepamena G. V.. Neprisimena įvykio. Perskaičius administracinio teisės pažeidimo protokolą liudytojas paaiškino, kad Gedimino gatvėje G. V. nenorėjo pateikti dokumentų, norėjo pasišalinti. Tai buvo Gedimino gatvėje. Jie važiavo iš paskos. Kai jis prisiparkavo, ir jie sustojo. Priėjo prie jo. G. V. pradėjo atsikalbinėti, kad jis nepateiks dokumentų, sakė, kad stovėjo. Nepamena, ar G. V. buvo padaręs kokį nors pažeidimą, ar ne.

Teismo posėdžio metu pagarsintas 2012-11-04 V. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2012-11-04, dirbo r/š 414 kartu su patruliu S. L., stovint Gedimino g. apie 16.50 val. prie prekybos centro „Akropolis“ pastebėjo automobilį Mercedes Benz (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) važiuojantį Gedimino gatve, kurio vairuotojas vairavo minėtą transporto priemonę neprisisegęs saugos diržu. Pasivijo minėtą automobilį Gedimino gatvėje, jis prisiparkavo Gedimino gatvėje parkavimo vietoje. Priėjus prie vairuotojo, kuris sėdėjo prie vairo, variklis nebuvo užgesintas, prisistačius ir vairuotojui paaiškinus jo padaryto pažeidimo esmę, vairuotojas atsisakė pateikti dokumentus, motyvuodamas tuo, kad jam nepatiko stabdymo būdas. Tada dar kartą paprašius pateikti dokumentus – vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registracijos liudijimą, vairuotojas atsakė, kad neturi minėtų dokumentų ir neprivalo jų rodyti. Vairuotojas išlipo iš automobilio, pastūmė policijos pareigūną ranka, pradėjo greitesniu žingsniu eiti link Griunvaldo gatvės. Pasivijus minėtą vairuotoją, jam paaiškino, kad jis nevykdo teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Dar kartą vairuotojo paprašė pateikti dokumentus, jis į tai nereagavo, aktyviais veiksmais atstumdamas policijos pareigūną bandė pasišalinti. Tai pamatęs patrulis S. L. paribėjo prie jų ir paprašė vairuotojo eiti į tarnybinį automobilį. Vairuotojas aktyviais veiksmais priešinosi, bandė pasišalinti, todėl buvo panaudoti koviniai, fiziniai imtynių veiksmai ir panaudota spec. priemonė antrankiai. Pilietis buvo sulaikytas ir pristatytas į Centro PK, (b. l. 17).

Pagarsinus tarnybinį pranešimą, liudytojas V. V. paaiškino, kad viskas taip ir buvo. Kai priėjo, mašina buvo užkurta. Rakteliai buvo pas žmoną, kai sėdėjo jų automobilyje.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V. administracinio teisės pažeidimo nepripažino, jo veika įrodyta liudytojo parodymais, rašytine bylos medžiaga:

administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas teisės pažeidimas (b. l. 2);

pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. V. paskutinį kartą administracine tvarka baustas 2007 m., (b. l. 5-10);

S. L. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad patruliuojant pastebėjo automobilį, kurio vairuotojas nebuvo prisisegęs saugos diržo. Apsisukus ir privažiavus, minėto automobilio vairuotojas sustojo parkavimo vietoje, staiga išlipo iš automobilio ir sparčiu žingsniu pradėjo eiti nuo pareigūno. Pareigūnas jį pasivijo ir bandė sulaikyti. Vairuotojas jį nustumdamas bandė pasišalinti. Tai pamatęs išlipo iš tarnybinio automobilio padėti asmenį sulaikyti. Vairuotojas aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas, atsisakė sėsti į automobilį, nepateikė dokumentų (b. l. 16), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

LR ATPK 187 str. 2 d. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris nevykdo teisėto policijos pareigūno nurodymo ar reikalavimo, taip pat įžeidžia jo garbę ir orumą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 187 str. 2 d. būtina nustatyti pažeidimo sudėties požymius, t.y. pareigūnų reikalavimų teisėtumą, tokių reikalavimų nevykdymą ir/arba pareigūno garbės ir orumo įžeidimą, kuris gali būti reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. ATPK 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos 2000-10-17 Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 16 str. nurodyta, kad šis ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą. Įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. V. neteisėta veika pasireiškė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymu, nes jis policijos pareigūno prašymu nepateikė dokumentų, bandė pasišalinti, nepakluso reikalavimui sėsti į tarnybinį automobilį. Šios aplinkybės patvirtintos liudytojo parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. V. parodymus, kad pareigūnai neteisėtai pasielgė, nes jis nebuvo sustabdytas, nors važiavo be saugos diržo, pareigūnai priėjo kai mašina jau buvo priparkuota, uždėjo antrankius, įkišo į mašiną, teismas vertina kritiškai, kaip neobjektyvius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių ir laiko jo gynybos versija. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. V. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 30 str.,. 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti 300 (trijų šimtų) Lt bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaunas).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (LR ATPK 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.