Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Valentinas Janonis Baudžiamoji byla Nr. 1A–71–113/2007

Teisėja Adolfina Simaitienė Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.1.1

2007 m. vasario 1 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininko Daliaus Jocio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. Ž. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-11-27 nuosprendžio, kuriuo A. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. areštu 25 paroms;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams dviems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. nuteistas už tai, kad pažeidė viešąją tvarką, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą mažametei, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, sugadino svetimą turtą: 2006-09-26, apie 21 val., apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, namo kieme, (duomenys neskelbtini), matant aplinkiniams, sugriebęs mažametę G. S., gim. (duomenys neskelbtini), įkando jai į dešinės rankos petį, dėl ko jai padarytos poodinės kraujosruvos abiejose rankose, odos paviršiniai nubrozdinimai dešinėje rankoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą; tęsdamas nusikalstamą veiką, ten pat, nuplėšė nuo kaklo I. S. auksinę grandinėlę su pakabuku, tuo sugadindamas 300 Lt vertės auksinę grandinėlę su pakabuku, išplūdo ją keiksmažodžiais, tęsdamas nusikalstamą veiką, viešoje vietoje, namo trečiojo aukšto bendroje virtuvėje, (duomenys neskelbtini), matant aplinkiniams, keikėsi, L. B. sudavė ranka vieną kartą į veidą, dėl ko jai padaryta poodinė kraujosruva kairiame skruoste, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, tuo viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei viešąją tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nuosprendžio teisėtumas ir pagrįstumas patikrinamas neviršijant apeliacinio skundo ribų. Teisinės veikos kvalifikacijos nuteistasis neginčija, todėl dėl to apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

Nuteistojo prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę nepagrįstas. Bausmės už atskiras nusikalstamas veikas nuteistajam paskirtos vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir tinkamai jas individualizavus, todėl pagrįstos ir teisingos. Teismas pagrįstai A. Ž. kaip nusikaltimų recidyvistui paskyrė laisvės atėmimo bausmę (BK 27 str. l d., 56 str. 1 d.).

Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas bausmes nuteistajam, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį – padaryti 3 nesunkūs tyčiniai nusikaltimai ir baudžiamasis nusižengimas, pasekmes – nežymiai sutrikdyta sveikata 2 asmenims, viena iš jų mažametė, padaryta turtinė žala, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų motyvus, į tai, kad nėra nuteistojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, kaltininko asmenybę– teistas tris kartus, nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus. Paskirtosios bausmės nežymiai didesnės už BK straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytas veikas, sankcijose numatytus laisvės atėmimo bausmės vidurkius.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra nusikaltimų recidyvistas, nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bausmės nėra aiškiai per griežtos, keisti jų dydį ar rūšį pagrindo nėra.

Paskirtosios bausmės subendrintos palankiausiu nuteistajam A. Ž. bausmių bendrinimo būdu- apėmimo būdu. Teismas nenurodė, kuriuo BK 63 str. 5 d. punktu vadovavosi. Ne visos nusikalstamos veikos buvo padarytos tais pačiais kaltininko veiksmais, todėl nesudaro idealiosios sutapties, padarytos nusikalstamos veikos nelabai skiriasi pagal pavojingumą, todėl teismas nepagrįstai taikė šį bausmių bendrinimo būdą. Nesant prokuroro, nukentėjusiųjų skundų, apeliacinės instancijos teismas ir taikyti kito bausmių bendrinimo būdo, nes negali bloginti nuteistojo padėties. Apeliaciniame skunde nurodytais motyvais keisti nuosprendį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 326 str. l d. l p., teisėjų kolegija

nutaria:

nuteistojo A. Ž. apeliacinį skundą atmesti.