Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-02-18 · Byla Nr. A2.2.-212-204/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-02-18
Bylos Nr.
A2.2.-212-204/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nijolė Bagdonienė
Pažeidėjas
D. M.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-212-204/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00142-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.3. (S)
šilutės rajono apylinkės teismasNUTARIMAS2016 m. vasario 18 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, išnagrinėjusi D. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, duomenų byloje apie teistumą nėra, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. sausio 23 d., 11.50 val., Šilutės m., Cintjoniškių g. 13, iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“ pavogė 10,29 Eur vertės butelį brendžio „Alita“, taip padarydamas 10,29 Eur žalą, kuri yra nežymi.

D. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų negauta, byla nagrinėtina, jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad D. M. pripažino, padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

D. M. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta byloje surinktais įrodymais: UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, vaizdo įrašu, kita bylos medžiaga.

D. M. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, į tai, kad pažeidėjas nemoka jam skirtų baudų, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, D. M. skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas administracinis areštas.

Jis įpareigotinas prekybos centrui UAB „Norfos mažmena“ atlyginti 10,29 Eur turtinį nuostolį (ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

D. M. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 10 parų administracinio arešto.

Įpareigoti D. M., gim. (duomenys neskelbtini), per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos atlyginti prekybos centrui UAB „Norfos mažmena“ prekybos centrui „Norfa“, esančiam Šilutės m., Cintjoniškių g. 13, 10,29 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja Nijolė Bagdonienė