Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

U. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą ((duomenys neskelbtini)), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

U. K. disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: jis, nuo tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip 2024 m. sausio 30 d. būdamas Lietuvos Respublikoje, laikė prie savęs ir gabeno žinomai netikrą dokumentą – (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su U. K., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenimis iki tol, kol 2024 m. sausio 30 d. apie 20.40 val. vykdant neteisėtos migracijos prevenciją ir kontrolę Vilniaus mieste, Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnai, adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje patikrino transporto priemonę Toyota Prius, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje vairuotojo pusėje sėdėjo (duomenys neskelbtini) pilietis U. K., gim. (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimo metu, U. K. panaudojo šį dokumentą – pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

Ikiteisminiame tyrime 2024 m. sausio 31 d., dalyvaujant gynėjai advokatei A. Aganauskienei ir vertėjai, įtariamuoju apklaustas U. K. savo kaltę pripažino visiškai prisipažino ir parodė, kad nėra teistas nei Lietuvoje nei (duomenys neskelbtini). Jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, į Lietuvą atskrido (duomenys neskelbtini). Atvyko su tikslu (duomenys neskelbtini) ir remiantis tuo gavo laikiną leidimą gyventi Lietuvoje. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), tačiau laikinai nedirba kadangi pagal jo sritį darbo nėra, įmonės vadovas pasakė, kad reiks palaukti darbo. Šiuo metu laikinai dirba (duomenys neskelbtini) <...> gyvena (duomenys neskelbtini) nuomojamame bute. Dėl klastoto vairuotojo pažymėjimo gali paaiškinti, kad savo tikrąjį vairuotojo pažymėjimą pametė, todėl internete rado skelbimą, kas galėtų jam jį padaryti. „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje jis susisiekė skelbime nurodytu numeriu ir pasakė, kad jam reikia vairuotojo pažymėjimo. Bendravo susirašinėjimo būdu, kontaktų neišsisaugojo. Tam asmeniui nusiuntė savo duomenis, nuotrauką ir paprašė, kad pažįstami (duomenys neskelbtini) sumokėtų, vietoje jo už vairuotojo pažymėjimą, už jį jis sumokėjo 150 eurų. Jam atsakė, kad trijų dienų laikotarpyje pagamins, o pristatys po savaitės. Vairuotojo pažymėjimą atvežė keleivinio autobuso vairuotojas. Iš (duomenys neskelbtini) vieną kartą per savaitę vyksta keleivinis autobusas į (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo mėnesį prie „Panoramos“ prekybos centro jis nuvyko ir pasiėmė vairuotojo pažymėjimą iš autobuso vairuotojo. Oficialiai gauti dokumentą jam reikėtų grįžti į (duomenys neskelbtini), bet kadangi jam buvo atostogos jis jau buvo (duomenys neskelbtini) ir ką tik grįžo iš ten, neturėjo lėšų vėl skristi, todėl neoficialiai vairuotojo pažymėjimą jam buvo gauti paprasčiau ir pigiau. Jis suprato, kad šis vairuotojo pažymėjimas gautas neteisėtai, kadangi nesikreipė į oficialias įstaigas dėl vairuotojo pažymėjimo gavimo. Taip pat pateikdamas vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnams, žinojo, kad jis yra netikras. Dėl savo poelgio labai gailisi. Prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas pagreitinto proceso tvarka (el. b. 1 t., b. l. 99-102).

Be U. K. prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, patvirtina kiti bylos duomenys.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto D. B. 2024 m. sausio 30 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. sausio 30 d. 20.40 val., vykdant neteisėtos migracijos prevenciją ir kontrolę Vilniaus mieste, Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnai, adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje patikrino transporto priemonę Toyota Prius, v/n (duomenys neskelbtini) kurioje vairuotojo pusėje sėdėjo (duomenys neskelbtini) pilietis U. K., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas užsienietis patikrinimui pateikė (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini), leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą jo vardu. Vizualiai apžiūrėjus pateikta vairuotojo pažymėjimą kilo abejonių dėl jo autentiškumo. Patikrinus vairuotojo pažymėjimą su dokumentų tyrimo prietaisu „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad dokumentas galimai yra suklastotas (visiška klastotė). Dokumente imituoti visi apsaugos būdai, nėra ofsetinės spaudos, apsauginis tinklelis ir visi rekvizitai atlikti lazerine spauda, nurodytose vietose nėra matomo mikroteksto. Kartu su tarnybiniu pranešimu pridėtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), klastotės aprašymas, vairuotojo pažymėjimo nuotraukos (el. b. t. 1, b. l. 13-21).

VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2024 m. vasario 1 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad: 1. Pateiktas tirti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas U. K., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas ne poligrafiniu būdu, ne pagal (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra ne tikras; 2. Pateiktame tirti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame U. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (el. b. t. 1, b. l. 27-29).

Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Netikru dokumentu teismų praktikoje paprastai vadinamas dokumentas, surašytas ar kitaip pagamintas kito asmens vardu, išoriškai panašus į tikrą, bet pagamintas asmens, neturinčio teisės pagaminti dokumento. Dokumento netikrumo kriterijumi paprastai laikomas įgaliojimų surašyti ar kitaip pagaminti tokį dokumentą nebuvimas, kai pagamintas daiktas yra tik į dokumentą panaši imitacija. Netikro dokumento panaudojimas – tai neteisėtas netikro ar suklastoto dokumento paleidimas į teisinę apyvartą siekiant įrodyti ar patvirtinti juridinius faktus ar kitas teisinę reikšmę turinčias aplinkybes. Netikro ar suklastoto dokumento panaudojimu laikomas tokio dokumento pateikimas valstybinei institucijai, įmonei, organizacijai, pareigūnui, tarnautojui ar kitiems asmenims.

Vairuotojo pažymėjimas yra oficialus VĮ „Regitra“ išduodamas dokumentas, patvirtinantis du juridinius faktus – asmens teisę vairuoti transporto priemones, taip pat jis gali būti laikomas ir asmens tapatybę patvirtinančiu dokumentu. Vadinasi, tokio pobūdžio dokumentas, gali sukelti teisiškai reikšmingus padarinius.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju kaltinamojo U. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti byloje esančių įrodymų visuma – paties kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, byloje esantys tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, iš kurios matyti, jog tyrimo metu buvo nustatyti esminiai požymiai, leidžiantys teigti, kad pateiktas tirti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas U. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, yra pagamintas ne poligrafiniu būdu, ne pagal (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras.

Atsižvelgdamas į pirmiau aptartą, teismas konstatuoja, kad U. K. nuo tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip 2024 m. sausio 30 d., būdamas Lietuvos Respublikoje, laikė prie savęs ir gabeno žinomai netikrą dokumentą – (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su U. K., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenimis iki tol, kol 2024 m. sausio 30 d. apie 20.40 val. vykdant neteisėtos migracijos prevenciją ir kontrolę Vilniaus mieste, Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnai, adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje patikrino transporto priemonę Toyota Prius, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurioje vairuotojo pusėje sėdėjo (duomenys neskelbtini) pilietis U. K., gim. (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimo metu, U. K. panaudojo šį dokumentą – pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui. Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus. Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su bausmės rūšimi bei jos dydžiu (el. b. t 1, b. l. 108-110).

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Skirdamas bausmę U. K., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, veikos baigtumą – U. K. padarė vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą valdymo tvarkai, susijusį su dokumento klastojimu (BK 11 straipsnio 4 dalis).

U. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). U. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad U. K. yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) amžiaus, vykdantis individualią veiklą (el. b. t. 1, b. l. 111-112), Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, 3 metų laikotarpiu administracine tvarka baustas tris kartus – visais atvejais dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (už greičio viršijimą) (el. b. t. 1, b. l. 116-119), neteistas (el. b. t. 1, b. l. 113-115), Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismų praktikoje pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Aukščiau minėta, kad BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – areštas. BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto.

Teismas pažymi, jog byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamasis buvo teistas Lietuvos Respublikoje, dėl savo padarytos nusikalstamos veikos padarymo kaltę visiškai pripažino, išsamiai paaiškino aplinkybes, iš kaltinamojo ikiteisminiame tyrime duotų parodymų matyti, kad yra (duomenys neskelbtini) valstybės, ne (duomenys neskelbtini), pilietis, į Lietuvą atvyko (duomenys neskelbtini), gavo leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, atvykęs (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), tačiau laikinai nedirba, kadangi pagal jo sritį darbo nėra, todėl laikinai įsidarbino (duomenys neskelbtini), t. y. matyti, jog iš esmės norėdamas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), turėjo turėti oficialų vairuotojo pažymėjimą (savo turėtą oficialų pametė), bylos duomenimis taip pat matyti, kad yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini). Nusikalstamais U. K. veiksmais nebuvo sukelta didelė žala fiziniams ar juridiniams asmenims, matyti, kad vairuodamas transporto priemonę jis iš esmės laikosi visų Kelių eismo taisyklių (tris kartus padarė nešiurkščius šių taisyklių pažeidimus, administracine tvarka baustas už greičio viršijimą).

Teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų ir aptartų aplinkybių visuma patvirtina, kad nagrinėjamu atveju kaltinamajam paskyrus net ir švelniausią BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, ir šios bausmės vykdymą atidedant be intensyvios priežiūros (kaip pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo prokurorė), būtų pernelyg griežta ir nepasiektų šiuo institutu keliamų tikslų. Papildomai pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. vasario 14 d. buvo gautas U. K. prašymas, kuriame jis nurodo, kad planuoja išvykti iš Lietuvos Respublikos dėl (duomenys neskelbtini), t. y. matyti, jog kaltinamasis dėl susiklosčiusių šeiminių aplinkybių, tikėtina, kurį laiką neketina būti Lietuvoje, kas, teismo vertinimu, patvirtina, jog probacija iš esmės būtų neefektyvi. Dėl šios priežasties kaltinamajam skirtina švelnesnė, tačiau efektyvesnė bausmė. Šiuo atveju, teismo įsitikinimu, bausmės tikslai bus pasiekti, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, už U. K. padarytą nusikalstamą veiką jam paskyrus 30 MGL (1 500 EUR) dydžio baudą.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir U. K. skirtina galutinė sumažinta bausmė – 20 MGL (1 000 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 30 d. 20.40 val. iki 2024 m. sausio 31 d. 15.42 val. (viena diena), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Tokiu būdu U. K. nustatytina galutinė bausmė – 18 MGL (900 EUR) dydžio bauda.

Dėl kardomųjų priemonių.

Kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis).

U. K. ikiteisminiame tyrime paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų ((duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)) bei (duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (el. b. t. 1, b. l. 64-68, 71-72).

Siekiant užtikrinti netrukdomą šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymą, kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės įvykdymo dienos, o įvykdžius – naikintinos, paimtus dokumentus grąžinant U. K.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – šiame proceso etape nebereikalinga, todėl naikintina.

Dėl daiktų.

Prokuroro 2024 m. vasario 6 d. nutarimu daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) netikras (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas U. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; 2) (duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas U. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas); 3) (duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas U. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas),

perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (el. b. t. 1, b. l. 30-32).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – netikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą U. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (kvitas B serija, Nr. (duomenys neskelbtini))(el. b. t. 1, b. l. 33), perduoti VSAT Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę medžiagą specialistų tarnybinėje veikloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

U. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1 500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir U. K. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1 000 EUR) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti U. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 30 d. 20.40 val. iki 2024 m. sausio 31 d. 15.42 val. (viena diena), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Tokiu būdu U. K. nustatyti galutinę bausmę – 18 MGL (900 EUR) dydžio baudą.

U. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

U. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ((duomenys neskelbtini) paso Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančio nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)) bei (duomenys neskelbtini) paso Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančio nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), šiuo metu saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje) – palikti galioti iki šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės įvykdymo dienos, o įvykdžius – panaikinti, paimtus dokumentus grąžinant U. K.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, 2024 m. vasario 6 d. nutarimu daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – netikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą U. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu – saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (kvitas B serija, Nr. (duomenys neskelbtini)), perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę medžiagą specialistų tarnybinėje veikloje.

1) šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda privalo būti sumokėta per 2 mėnesius, nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus;

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.