Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo-pil. J. P., kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. J. P., kaip pareiškėja, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama sutrumpinti jai paskirtos atėmimo teisės vieneriems metams vairuoti transporto priemones, kaip įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo, terminą, ją 2015m. birželio 22d. teisėjo nutarimu nubaudus administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 1d., ir grąžinti jai vairuotojo pažymėjimą, motyvuojant tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2015m. birželio 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu Nr. A2.6.-746-627/2015m. pil. J. P. pagal LR ATPK 126 str. 1d. buvo paskirta administracinė nuobauda-289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams(administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-746-627/2015m. b.l. 12).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. LR ATPK 329 str. yra numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, pagal kurį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas(pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų,-ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir jokie nauji(papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami(esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t.y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjai J. P. pusė atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino pasibaigė 2015m. gruodžio 22d. imtinai(LR ATPK 330 str. 1d.), o iš prie prašymo pačios pareiškėjos pridėtų ir teismo savo iniciatyva išsireikalautų papildomų dokumentų matyti, pareiškėja J. P., su šeima gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra jos gyvenamosios vietos adresu, apskaitininkės pareigose. Pasak pareiškėjos J. P., vykdant darbines pareigas, jai dažnai tenka vairuoti transporto priemones, todėl automobilis ir vairuotojo pažymėjimas pareiškėjai yra neišvengiama būtinybė. Kadangi pareiškėja J. P., baigusi papildomo vairuotojų mokymo kursus, už jos padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirtą administracinę nuobaudą yra įvykdžiusi, t.y. jai paskirtą administracinę baudą yra sumokėjusi, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų padariusi nebuvo, pagal privalomąją mokymo programą buvo atestuota dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi(b.l. 2-6, 8, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-746-627/2015m. b.l. 11-12), teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., jau yra pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms, prašymas yra tenkintinas ir pareiškėjai J. P. jai paskirtos specialiosios teisės atėmimo, t.y. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams, terminas yra sutrumpintinas(LR ATPK 329 str.), iš jos paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. nustatyta tvarka.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁴, 329 str., 330 str. 2-3d.d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo 2015m. birželio 22d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-746-627/2015m. pil. J. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą iki pusės paskirtojo laiko, t.y. iki šešių mėnesių termino, iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. pagrindu.

Nutarties nuorašus išsiųsti pareiškėjos-pil. J. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismą.