- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-28
- Bylos Nr.
- 2-2114-902/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01243-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- R. V.
- Atsakovas
- T. L.
nedalyvaujant išvadą duodančios Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nepilnamečiam vaikui išlaikymo priteisimo pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui T. L., išvadą duodanti institucija Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo T. L. išlaikymą nepilnametei dukrai G. L., gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavesti mokamas lėšas jai tvarkyti uzufrukto teise. Ieškovė paaiškino, kad T. L. yra G. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Su atsakovu santuokos sudarę nebuvo. Šiuo metu vaiką augina viena. Nurodė, kad iš pradžių atsakovas išlaikymą teikė minimaliai, tačiau nuo 2012 metų sausio mėnesio atsakovas išlaikymo visai nebeteikia. Vaikui išlaikyti per mėnesį reikia maisto produktams – 300 litų, drabužiams ir avalynei – 200 litų, taip pat reikalingos išlaidos kurui, žaislams, lavinimo priemonėms. Vaiko poreikiams tenkinti išleidžia virš 800 litų. Be to, dukrai yra augliukas, dėl to turi važinėti pas gydytojus į Vilnių. Šiuo metu yra bedarbė, gauna socialinę pašalpą – 315 litų ir 97 litus už vaiką. Šiuo metu gyvena pas tėvelius (duomenys neskelbtini), kurie jai padeda. Kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi.
Atsiliepimas
Atsakovas T. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teisme paaiškino, kad su ieškininiu reikalavimu sutinka, tik nesutinka, kad ieškovė vaikui išleidžia 800 litų per mėnesį. Nurodė, kad mokės išlaikymą, kai turės galimybę. Dabar mokėti išlaikymo neturi galimybės, nes yra bedarbis. Paaiškino, kad pradžioje su ieškove gyveno kartu ir vaikui teikė išlaikymą, tik negali nurodyti, kokiomis sumomis, jiems daug padėjo ieškovės ir jo tėvai. Nuo Naujų metų išlaikymo nebeteikia. Šiuo metu yra bedarbis, ieškosi darbo, tačiau Darbo biržoje nėra registruotas. Buvo išvykęs ir nespėjo grįžti, todėl buvo išbrauktas iš Darbo biržos. Šiuo metu jam pragyventi padeda tėvai.
Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad G. L. yra gimusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Jos tėvai yra T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kai ši pareiga nevykdoma, priteisiama dalis vaiko išlaikymui. Abu vaiko tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui pragyventi sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1,2 dalis). CK 3.3 straipsnio 1 dalyje numatytas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio yra vertinamos vaiko interesų naudai. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad G. L. išlaikymui išleidžiama apie 800 Lt per mėnesį, t.y. išleidžiama maistui, drabužiams ir avalynei, kurui, žaislams, lavinimo priemonėms (b.l. 23-24, 27-28). Ieškovės R. V gaunamos pajamos yra apie 400 Lt: 315 litų socialinė pašalpa ir 97,50 Lt išmoka vaikui (b.l. 6, 16). Nekilnojamo ar kilnojamojo registruotino turto ieškovė neturi (b.l. 14, 15). Gera valia atsakovas išlaikymo dukrai G. L., gim. (duomenys neskelbtini), neteikia nuo 2012 m. sausio mėnesio. Šiuo metu atsakovas niekur nedirba, jam padeda tėvai, nekilnojamo ar kilnojamojo registruotino turto atsakovas neturi (b.l. 19, 20, 21). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad augant nepilnamečio vaiko poreikiai didėja, į tai, kad išlaikymas turi užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas, į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus ir gali teikti išlaikymą nepilnametei dukrai, taip pat į tai, kad sutinka teikti ieškovės prašomo dydžio išlaikymą, iš jo priteistinas išlaikymas po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos-2012-02-20 iki dukros pilnametystės (Civilinio kodekso 3.192, 3.194, 3.196 straipsniai).
Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.
Nepilnametės G. L. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieškovė R. V. (CK 4.185 str. 1d., CPK 376 str. 3d.).
Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 80, 85, 88, 92, 93 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. vasario 20 d. (ieškinio padavimo teisme dienos) iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei – 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ir 12 Lt (dvylika litų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės pajamas.
Sprendimą dėl išlaikymo periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimą per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.