Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.2.23.1.2; 1.2.23.3.1.; 2.12.1.4

2025 m. rugsėjo 8 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Rolando Jurkevičiaus pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje Y.D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Venesuelos Bolivaro Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti, Lietuvos Respublikoje neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir 260¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

II. Byloje surinkti įrodymai, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Kaltinamoji Y. D. S. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų, gailisi ir parodė, kad ji vartoja narkotines medžiagas, t. y. marihuaną apie 3–4 kartus per savaitę, tačiau priklausomybės neturi. Ji atskrido į Lietuvos Respubliką iš Barselonos, nes norėjo aplankyti Lietuvos Respublikoje gyvenančią draugę R. F.. Draugė gyvena (duomenys neskelbtini). Kol vyks ikiteisminis tyrimas ji gyvens draugės nurodytu adresu. Kartu su Y. D. S. keliavo draugė M. F. N. C., kuris yra iš (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugpjūčio 20 d. vakare ji kartu su drauge nusileido Vilniaus oro uoste. Jas, einančias oro uosto atvykimo sale, sustabdė apsaugos darbuotojai, kurie patikrino jų dokumentus ir nusivedė į atskirą oro uosto apsaugos postą, kur pradėjo tikrinti bagažą. Ji su savimi turėjo lagaminą, kuriame buvo įsidėjusi vieną užspaudžiamą permatomą maišelį su marihuana, iš viso jos turėjo būti apie 1,5 g, nes 0,5 g. suvartojo. Kiti du užspaudžiami maišeliai buvo su kolagenu ir proteinu. Marihuaną ji įsigijo Barselonoje iš kavinės, pirko 2 g už 20 Eur. Ispanijos Karalystėje narkotinių medžiagų naudojimas asmeniniam naudojimui nėra laikomas nusikalstama veika, tačiau už tai gali būti skiriamos administracinės nuobaudos. Barselonos oro uoste nepastabėjo jos narkotinių medžiagų. Lietuvos Respublikoje, apsaugos darbuotojams radus draudžiamas medžiagas, ji buvo sulaikyta. Ji nežinojo, kad narkotinės medžiagos yra visiškai draudžiamos Lietuvos respublikoje, yra pasiruošusi atsakyti už savo veiksmus ir atlyginti žalą (el. b. 1 t., b. l. 156–159, el. b. 2 t., b. l. 61–63).

Be Y. D. S. prisipažinimo jos kaltė padarius nusikalstamas veikas, nustatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, kurių turinys atskleistas prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu: liudytojos B. D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (el. b. 1 t., b. l. 13–16); 2025 m. rugpjūčio 20 d. ir 2025 m. rugpjūčių 22 d. tarnybiniais pranešimais (el. b. 1 t., b. l. 1–8; 195–197); 2025 m. rugpjūčio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele (el. b. 1 t., b. l. 68–70, 71–78); Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. rugpjūčio 22 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2274715-25, kurioje konstatuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, supakuoto voke Nr. 1, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,182 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,1 % (el. b. 1 t., b. l. 120–123); Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. rugpjūčio 22 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2276483-25 (el. b. 1 t., b. l. 130–134); 2025 m. rugpjūčio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el. b. 2 t., b. l. 33–35) ir kita rašytine bylos medžiaga. Minėti duomenys pripažįstami įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog Y. D. S. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki ne vėliau kaip 2025 m. rugpjūčio 20 d. apie 21.53 val. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą – 1,182 g kanapių (antžeminių dalių), kurių ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,1 %, ir, neturėdama leidimo, reisu (duomenys neskelbtini) Barselona–Vilnius jas gabeno lagamine iki Vilniaus oro uosto, esančio Vilniuje, Rodūnios kel. 2, per Lietuvos Respublikos sieną, kol bagažo tikrinimo metu policijos pareigūnai surado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Y. D. S. padarė nusikalstamas veikas, nustatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260¹ straipsnio 1 dalyje.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Y. D. S. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. 2 t., b. l. 68–71, 72–74).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 260¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininkės kaltės formą – Y. D. S. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 260¹ straipsnio 1 dalis) ir vieną baigtą (tiesiogine tyčia) baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis). Nusikalstamos veikos susijusios su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Ji neteisėtai disponavo narkotine medžiaga.

Y. D. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Y. D. S. anksčiau Lietuvos Respublikoje neteista, dirbanti Ispanijos Karalystėje pardavėja. Byloje nėra duomenų apie kaltinamosios administracinių nusižengimų padarymą Lietuvos Respublikoje, jos gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti Y. D. S. už padarytas nusikalstamas veikas, nustatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260¹ straipsnio 1 dalyje, paskyrus baudas.

BK 47 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktuose nurodyta, kad bauda už baudžiamąjį nusižengimą gali būti nuo 15 iki 500 MGL dydžio, už nesunkų nusikaltimą – nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio. Teismo vertinimu, Y. D. S. už BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą 15 MGL (750 Eur) dydžio baudos, o už BK 260¹ straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudos paskyrimas, atsižvelgus į anksčiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamosios asmenybę ir jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 260¹ straipsnio 1 dalį, subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudos – bausme apimant švelnesnę – 15 MGL (750 Eur) dydžio baudos – bausmę, ir Y. D. S. paskirti subendrintą bausmę – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Y. D. S. dėl nusikalstamų veikų padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

IV. Kiti klausimai

Y. D. S. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. 22 val. iki 2025 m. rugpjūčio 21 d. 13.55 val. (viena diena) (el. b. 1 t., b. l. 49–52, 56–58). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į kaltinamajai skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

Y. D. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 160–163) ir dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini), leidimo dirbti kitoje šalyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir dokumento (duomenys neskelbtini)) paėmimas (el. b. 1 t., b. l. 172–175) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, dokumentai (pasas Nr. (duomenys neskelbtini), leidimas dirbti kitoje šalyje Nr. (duomenys neskelbtini)ir dokumentas (duomenys neskelbtini)) grąžintini Y. D. S..

1) sunaikinti voką Nr. 1, kuriame yra tyrimo objektai ir jų pakuotės, likę po objektų tyrimo (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. rugpjūčio 21 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2276483-25), kuris saugomas Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Vilniaus r., Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69 (el. b. 2 t., 38–39);

2) sunaikinti tyrimo objektus ir jų pakuotes, likusius po objektų tyrimo (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. rugpjūčio 21 d. specialisto išvada Nr. Nr. IBPS-V-2274715-25), kurie saugomi Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Vilniuje, Liepyno g. 7 (el. b. 1 t., 120–123).

Kaltinamajai laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Y. D. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Y. D. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260¹ straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir 260¹ straipsnio 1 dalį, subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudos – bausme apimant švelnesnę – 15 MGL (750 Eur) dydžio baudos – bausmę, ir Y. D. S. paskirti subendrintą bausmę – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Y. D. S. paskirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti Y. D. S. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. 22 val. iki 2025 m. rugpjūčio 21 d. 13.55 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 28 MGL, t. y. 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų), dydžio.

Y. D. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini), leidimo dirbti kitoje šalyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir dokumento (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, dokumentus (pasą Nr. (duomenys neskelbtini), leidimą dirbti kitoje šalyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir dokumentą V (duomenys neskelbtini)) grąžinti Y. D. S..

1) sunaikinti voką Nr. 1, kuriame yra tyrimo objektai ir jų pakuotės, likę po objektų tyrimo (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. rugpjūčio 21 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2276483-25), kuris saugomas Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Vilniaus r., Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69;

2) sunaikinti tyrimo objektus ir jų pakuotes, likusius po objektų tyrimo (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. rugpjūčio 21 d. specialisto išvada Nr. Nr. IBPS-V-2274715-25), kurie saugomi Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Vilniuje, Liepyno g. 7.

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–7 straipsniais, bauda privalo būti sumokėta per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo bankas;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Artea bankas (buvęs Šiaulių bankas); ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį – e1-3639-1100/2025)“;

2) sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo vertimo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojusi teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.