Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. D. (V. D.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-10-20 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015-10-05 nutarimą taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D., nuteistas 2014-01-21 Velso žemės teismo nuosprendžiu pagal Austrijos baudžiamojo kodekso 127 straipsnį, 128 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 1 ir 2 dalį, 130 straipsnio 3 ir 4 dalis (vagystė sunkinančiomis aplinkybėmis, įsilaužiant į patalpas) 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Austrijos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalies 1 punktu, į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2013-08-08 iki 2014-01-21. 2015-04-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2014-01-21 Velso žemės teismo nuosprendžiu V. D. paskirta laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalimi ir paskirta 3 metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ankščiau V. D. neteistas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013-08-08, bausmės pabaiga – 2017-02-08, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 4 mėn. 7 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2015-10-01).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-10-20 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad išanalizuotų duomenų pagrindu išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. D. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. D. skundas tenkinamas.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiškinimo seka, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką vertinama tiek esant žemai, tiek esant vidutinei ar aukštai nusikalstamumo rizikai.

BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 str. 2 d.).

Nors apylinkės teismas vertindamas nuteistojo pažangos procesą bausmės atlikimo metu akcentavo likusią neatliktos bausmės dalį, tačiau pažymėtina, kad iš Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punkte įtvirtinto teisinio reguliavimo matyti, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Aukštesnysis teismas pažymi, kad atliktos bausmės dalis yra pakankama ir adekvati padarytam nusikaltimui.

Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija svarsčiusi nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo, išnagrinėjo visus duomenis bei tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Nuteistasis V. D. yra faktiškai atlikęs pusę įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Spręsdama klausimą dėl V. D. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog bausmės atlikimo metu jis įvykdė ir vykdo Komisijos nustatytas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistajam nustatyta tiek nusikalstamo elgesio riziką mažinančių, tiek didinančių veiksnių. Nuteistojo V. D. pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai – tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, teigiama darbinė motyvacija ir darbinės veiklos planų turėjimas, finansinių įsipareigojimų neturėjimas, neturėjimas problemų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. V. D. rizika nusikalsti yra susijusi su gyvenimo stiliumi ir draugais (susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje) bei mąstymu ir elgesiu (netinkamų elgesio strategijų naudojimas siekiant materialinės gerovės). Taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu padarė vieną rėžimo reikalavimų pažeidimą, tačiau drausmine tvarka nebaustas, neskatintas. Nuteistasis tinkamai koreguoja savo elgesį pagal nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus. Bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Pataisos namuose pradėjo mokintis VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centre – kompiuterio operatoriaus specialybei įgyti. Socialinius ryšius su artimaisiais palaiko, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis vedė. Iki nuteisimo nuteistasis yra įgijęs aukštąjį išsilavinimą, dirbo UAB (duomenys neskelbtini), išėjęs į laisvę planuoja grįžti dirbti į tą patį darbą. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatas sudaro 26 balus, taigi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė ir vykdo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, t. y. palaikė glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais, pradėjo mokytis ir mokosi, laikėsi vidaus tvarkos taisyklių bei reikalavimų, pateikė duomenis, jog turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant – bausmės atlikimo metu nustatytų pareigų ir draudimų laikymąsi, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo V. D. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Pažymėtina tai, kad V. D. yra pirmą kartą nusikaltęs ir nuteistas. Šios aplinkybės apylinkės teismas neįvertino.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl V. D. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-10-20 nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2015-10-05 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. D. (V. D.). Neatliktos bausmės dalį skaičiuoti nuo paleidimo dienos.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalimis, V. D. nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones:

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.