Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., deklaruota gyvenamoji vieta Klaipėdos m. savivaldybė, nedirbanti, teista:

1. 2009-10-09 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d., 1 p. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 2 metus atlyginti turtinę žalą, per visą bausmės atidėjimo laikotarpį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

2. 2010-06-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str., 215 str. 1 d., 301 str. 1 d. – 45 MGL (5850 Lt) bauda. Paskirta bausmė subendrinta su 2009-10-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 45 MGL (5850 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 3 metams;

3. 2010-11-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.- 40 MGL (5200 Lt) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., teismas paskirtas bausmes subendrino su 2010-06-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 95 MGL (12 350 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4. 2012-03-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2010-11-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir nustatyta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo ir 95 MGL (12 350 Lt) dydžio bauda;

5. 2012-04-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 metams subendrinta su 2010-11-08 ir 2010-06-22 nuosprendžiais paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir bauda 95 MGL (12350 Lt.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

2012-06-22 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2012-03-20 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-04-20 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams ir bauda 95 MGL ( 12350 Lt), bausmę atlieka, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M., būdama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams, šią bausmę subendrinus su 2010-11-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė- 4 metai laisvės atėmimo ir 95 MGL dydžio bauda, nuosprendžiui įsiteisėjus 2012-06-08, ji, būdama nesuimta, išvyko iš savo nurodytos gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų, dėl ko 2012-09-07 buvo paskelbta paieška. Tokiu būdu, L. M. vengė atlikti nuosprendžiu jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki 2012-09-26, kai buvo sulaikyta prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje policijos pareigūno.

Apklausta kaltinamąja L. M. parodė, kad 2012-03-20 nuosprendžiu buvo pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 1 d. realia laisvės atėmimo bausme, minėtą nuosprendį apskundė Klaipėdos apygardos teismui, kuris galutinį procesinį sprendimą priėmė 2012 m. birželio mėn. pradžioje. Parodė, kad Klaipėdos apygardos teismo procesinio sprendimo paskelbime nedalyvavo, procesinį sprendimą gavo teismo koridoriuje, kur jai niekas nepaaiškino, kaip turi vykdyti Klaipėdos apygardos teismo nutartimi paliktą nepakeistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Parodė, kad apie jai paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodiškai registruotis policijos įstaigoje – žinojo. Po to, kai 2012-03-20 nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su kitu nuosprendžiu, padavė kasacinį skundą dėl 2012-03-20 nuosprendžio. Parodė, kad kad namuose būdavo nuolat, tačiau jos dėl nuosprendžio vykdymo niekas neieškojo, jokių pranešimų dėl nuosprendžio vykdymo ji negavo. 2012 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje išvažiavo kelioms dienoms į Vilnių. Žino, jog tuo metu buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie jos sūnui paliko pranešimą, kuriame nurodyta, kad ji 2012-09-21 privalo atvykti į policiją. Iš Vilniaus grįžo tik 2012-09-26 kuomet ir buvo suimta. Anksčiau iš Vilniaus grįžti negalėjo, nes gydėsi kelio sąnario uždegimą. Parodė, kad naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), į kurį sūnus L. paskambinęs pranešė, jog jos ieško policijos pareigūnai. Į policiją nevyko, galvodama, kad suimta nebus iki tol, kol Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinės jos kasacinį skundą. Aukščiausiojo teismo nutartį, kuria jos kasacinio skundo nepriėmė, gavo tik 2012-09-26, t.y. tą dieną, kai buvo suimta. Apie tai, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis, dėl kurio ji padavė kasacinį skundą, yra įsiteisėjęs, žinojo. Suprato, kad į policijos paliktą pranešimą reikia reaguoti ne skambinant, o ateinant dėl bausmės atlikimo, bet pirmiausia norėjo išspręsti problemą kur palikti vaiką, o taip pat daiktus.

Liudytojas R. G. - policijos pareigūnas, parodė, jog kaltinamąją pažįsta, kaip asnebį kuriai buvo paskelbta paieška, kaip pasislėpusiai nuteistajai. 2012-09-26 gavo duomenų, kad L. M. yra „Pramogų banke“, tad nuvykęs minėto objekto buveinės adresu, norėjo L. M. sulaikyti, tačiau to padaryti nepavyko dėl to, kad „Pramogų banko“ apsaugos darbuotojai, kurių prašė pagalbos sulaikant L. M., perspėjo ją apie policijos pareigūnų atvykimą ir L. M. pabėgo. L. M. sulaikė prie laivo „Meridianas“. Parodė, kad L. M. iš pradžių, po sulaikymo, savo duomenis pateikti atsisakė, tik vėliau prispažino kas yra esanti. Viešoji policija L. M. ieškojo tiek 2012 m. liepą, tiek minėtų metų rugpjūtį, pas ją buvo vykta daug kartų, jai skambinta. Per sūnų L. M. geruoju buvo įspėta dėl pasekmių, tačiau į įspėjimus nereagavo, į telefoninius skambučius neatsakė.

Liudytojas A. K. - policijos pareigūnas, parodė, jog 2012 m. vasarą ir rudenį dirbo asmenų paieškos skyriuje. Teigė, kad dėl L. M. paieškos buvo gautas nuosprendis, kuriuo ji nuteista 4 m. laisvės atėmimo bausme, tuo pagrindu pradėjo nuteistosios paiešką. Nuvykus nuteistosios nuomojamos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, durų niekas nedarė, tačiau tuo momentu namo grįžo nuteistosios sūnus L., kuriam leidus, policijos pareigūnai apžiūrėjo butą. Neradę L. M., nuteistosios sūnui paaiškino, kad jo motina L. M. privalo atvykti į policijos įstaigą. Atvykę minėtu adresu antrą kartą, L. M. nerado, todėl įspėjimą perskaitė L. M. sūnui L., buto savininkės akivaizdoje. Po kelių savaičių L. M. buvo sulaikyta Klaipėdoje, Turgaus g. Iki sulaikymo, vykdant L. M. paiešką, su pastarąja bandė susisiekti tiek telefonu, tiek vykdami į jos butą, bet į skambučius L. M. neatsiliepdavo, bute jos nerado.

Liudytoja N. B. parodė, jog apie 3 metus nuomavo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje L. M.. 2012 metais policijos prašymu buvo atvykusi į jai priklausantį butą, kurį reikėjo atrakinti. Patvirtino, kad L. M. sūnui buvo įteiktas įspėjimas, skirtas L. M. dėl atvykimo į policijos įstaigą. Po minėto įvykio jai skambino L. M., kuri teigė, jog daugiau tokių atvejų (dėl policijos pareigūnų atvykimo) nepasikartos. Praėjus kuriam laikui sužinojo, jog L. M. yra sulaikyta. Taip pat nurodė, kad iš pokalbio su L. M. suprato, jog ji apie policijos pareigūnų apsilankymą bute ir apsilankymo tikslą žinojo.

Liudytojas L. M. - L. M. sūnus, parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duotų savo parodymų atsisako, jie yra melagingi, paimti pažeidžiant nepilnamečio apklasusos procedūrą. Parodė, kad 2012 m. su mama gyveno nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iki 2012 m. rugsėjo pabaigos. Jo mama L. M. 2012-09-25 dėl sveikatos problemų buvo išvykusi į Vilnių, grįžo naktį iš 2012-09-25 į 2012-09-26. Išvykusi L. M. su juo bendravo mobiliuoju telefonu. Prisimena, jog į butą, kuriame jis su mama gyveno, buvo atvykę policijos pareigūnai, bet tuo metu mama nebuvo išvykusi į Vilnių, ji buvo darbe. Apie tai, jog policijos pareigūnai ieško jo mamos L. M., pastarajai pranešė tos pačios dienos vakare. Kad mama ieškoma dėl bausmės vykdymo, sužinojo iš policijos pareigūnų jų antro ar trečio vizito į namus metu, kai 2012-09-20 atvykę policijos pareigūnai paliko L. M. pranešimą. Teigė, kad L. M. namuose būdavo nuolat.

2012-03-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu L. M. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir nuteista laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, minėtą bausmę subendrinus su 2010-11-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – 4 metams laisvės atėmimo ir 95 MGL (12 350 Lt) dydžio bauda. 2012-03-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu L. M. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir nuteista laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, minėtą bausmę subendrinus su 2010-11-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – 4 metams laisvės atėmimo ir 95 MGL (12 350 Lt) dydžio bauda (b. l. 6-9).

Iš 2012 m. birželio 8 d. patvarkymo matyti, jog 2012-03-20 nuosprendis pateiktas vykdyti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atitinkamai pataisos įstaigai. Klaipėdos apskrities VPK pareigūnams pavesta sulaikyti nuteistąjį L. M. ir pristatyti jį į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atitinkamą pataisos įstaigą. (b. l. 10).

2012-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2012-03-20 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-04-20 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams ir bauda 95 MGL (b. l. 11-12).

Iš 2012 m. liepos 20 d. patvarkymo matyti, jog 2012-06-22 nutartis pateikta vykdyti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atitinkamai pataisos įstaigai. Klaipėdos apskrities VPK pareigūnams pavesta sulaikyti nuteistąjį L. M. ir pristatyti jį į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atitinkamą pataisos įstaigą. (b. l. 13-14).

Apie 2012-03-20 ir 2012-04-20 nuosprendžiais paskirtą bausmę ir 2012-06-22 nutartį, kuria buvo subendrintos 2012-03-20 ir 2012-04-20 nuosprendžiais paskirtos bausmės L. M. buvo tinkamai pranešta (b. l. 5, 16, 17-18).

Iš 2012-09-04 tarnybinio pranešimo matyti, jog nuvykus į L. M. gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2012-07-02, 2012-07-09, 2012-07-22, 2012-08-09, 2012-08-20, 2012-08-30, 2012-09-04, minėto asmens namuose nebuvo . VRM CDB duomenimis L. M. nėra deklaravusi gyvenamosios vietos, nedirba, nustatytas L. M. mob. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prisiskambinti nepavyksta (b. l. 31, 32, 33).

Iš 2012-09-26 tarnybinių pranešimų matyti, jog gavus „Pramogų banko“ apsaugos darbuotojams informaciją apie paieškomą L. M., pastaroji apsaugos darbuotojų buvo išvesta per atsarginį išėjimą ir bėgo Tiltų g. link, kur ir buvo sulaikyta 2012-09-26 Klaipėdoje, netoli Tiltų g. (b. l. 36-37).

Iš 2012-03-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad jos telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) veikimo zona 2012-09-11, 2012-09-13, 2012-09-14, 2012-09-18, 2012-09-20, 2012-09-24, 2012-09-26 buvo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) rajone, o 2012-09-26 apie 22 val. jo veikimo zona buvo Klaipėdoje (duomenys neskelbtini) namo rajone (b.l. 59-60).

Motyvuojamoji dalis

Iš visumos surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų nustatyta, kad L. M. būdama 2012-03-20 nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams, šią bausmę subendrinus su 2010-11-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė- 4 metai laisvės atėmimo ir 95 MGL dydžio bauda, nuosprendžiui įsiteisėjus 2012-06-08, būdama nesuimta, bet pasirašytinai supažindinta su nuosprendžiu, į policijos įstaigą dėl nuosprendžio įvykdymo neatvyko, į paliktus jai pranešimus, įspėjimus nereagavo, į policijos pareigūnų telefoninius skambučius neatsakė, jos gyvenamoje vietoje surasti nepavyko. Nurodo, jog buvo išvykusi į Vilnių gydymo tikslais. Tačiau iš 2012-03-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad jos telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) veikimo zona 2012-09-11, 2012-09-13, 2012-09-14, 2012-09-18, 2012-09-20, 2012-09-24, 2012-09-26 buvo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) rajone, o 2012-09-26 apie 22 val. jo veikimo zona buvo Klaipėdoje (duomenys neskelbtini) namo rajone (b.l. 54-60). L. M. neneigia, ir tai matyti 2012-06-07, 2012-07-12 Klaipėdos apygardos teismo nutartyse (b.l.122-124, 125-127), jog ji dalyvao nagrinėjant bylas apeliacine tvarka. Apie tai, jog 2012-03-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis paliktas galioti, ji buvo supažindinta įteikiant apygardos teismo nutartį pasirašytinai. Tai, jog nuosprendis turi būti vykdomas, ji akivaizdžiai suprato, nes pati nurodė, jog advokatas jai po kasacinio skundo padavimo siūlė tartis su policijos pareigūnais dėl nuosprendžio nevykdymo iki byla bus išnagrinėta kasacine tvarka. Atkreiptina, jog ir L. M. nurodoma aplinkybė, kad ji nesislapstė nuo paiešką vykdančių pareigūnų, o buvo išvykusi į Vilnių gydymo tikslais, taip pat melaginga – L. M. aptariamuoju laikotarpiu buvo Klaipėdoje (b.l. 60). Minėtos aplinkybės nustatytos patikrinus jos telefono abonento veikimo zoną nurodytais atitinkamais laikotarpiais (b. l. 58). Tai, kad L. M. žinojo, jog jai privalu atlikti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir ji yra paieškoma, patvirtino butą jai nuomojusi N. B.. L. M. aktyvius slapstymosi nuo jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės veiksmus patvirtina ir faktas, jog paiešką vykdantiems pareigūnams aptikus L. M. buvimo vietą „Pramogų banko“ patalpose, pastaroji, kaip nustatyta bylos duomenimis (b.l. 36-37, 38-39, ,40,41-42, 43, 44,45) iš ten, apsaugos darbuotojams padedant, buvo išleista, ir norėjo pasislėpti nuo pareigūnų, vykdančių jos paiešką, tačiau netrukus prie (duomenys neskelbtini) namo sulaikyta.

Visuma aptartų įrodymų, surinktų ikiteisminio tyrimo metu ir ištirtų teisiamojo posėdžio metu, teismui leidžia daryti išvadą, kad L. M. vengė atlikti nuosprendžiu jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės iki 2013-09-26, kol buvo sulaikyta.

Tokia jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sudėtį.

Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę už įvykdytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei – nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų sąrašo (LR BK 11 str. 3 d.), ji anksčiau teista, todėl teismas laiko tiksingu jai skirti bausmę už įvykdytą nusikaltimą - laisvės atėmimą. Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, L. M. charakterizuojanti medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendė:

L. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį ir paskirti vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, prie 2012-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2012-03-20 ir 2012-04-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę –ketverius (4) metus laisvės atėmimo ir 95 MGL dydžio t.y. 12 350 Lt baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant Pataisos namuose.

Iki nuosprendis įsiteisės, L. M. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, suimant ją teismo posėdžio salėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą suėmime.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.