Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys I. V., R. V., P. V., išvadą teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos G. V. atstovas advokatas Vytas Kantaravičius pareiškimą palaikė ir jame nurodytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti.

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodo, kad G. V. yra neįgali, jai nuo 2022 m. vasario 11 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra. G. V. galimybės pagrindinėse jos veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra ribotos, be kitų asmenų pagalbos negali atlikti beveik nieko, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė. Pareiškėja rūpinasi kartu su ja gyvenanti dukra I. V., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja ir turto administratore. Pareiškėjos G. V. sutuoktinis P. V., gimęs (duomenys neskelbtini), yra pensinio amžiaus, neįgalus, todėl pastoviai rūpintis pareiškėja neturi galimybių. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos P. V. nuo 2021 m. birželio 2 d. neterminuotai yra nustačiusi antrojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. P. V. taip pat reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Kartu gyvenanti pareiškėjos G. V. dukra R. V., gimusi (duomenys neskelbtini), dirba, todėl pastoviai rūpintis pareiškėja neturi galimybių. Pareiškėjos G. V. sutuoktinis P. V. ir dukra R. V. sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta I. V.. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti G. V. rūpintojais, nenustatyta. Nekilnojamojo turto registre G. V. vardu nėra įregistruoto nekilnojamo turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau pareiškėja gauna periodines socialines išmokas (senatvės pensiją ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją), todėl prašo teismo nustatyti turto administravimą ir turto administratoriumi paskirti dukrą I. V.. Kadangi pareiškėja dėl sveikatos būklės ir diagnozuotų susirgimų neturi galimybių nuvykti pas notarą ir sudaryti pavedimo ar turto patikėjimo sutarties, teismui paskyrus suinteresuotą asmenį I. V. pareiškėjos rūpintoja, ir nesant kitų asmenų, galinčių būti turto administratoriumi, G. V. turto administratore rekomenduojama paskirti dukrą I. V..

Teismo posėdyje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnį rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.

Bylos medžiaga, pareiškėjos atstovo bei suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja G. V., gimusi (duomenys neskelbtini)

(e. b. l. 6), yra neįgali (e. b. l. 7), jai Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus 2022 m. vasario 11 d. pažyma Nr. SP-553 nuo 2022 m. sausio 20 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (e. b. l. 9). Pareiškėja dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės savarankiškai pati savęs neaptarnauja, be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Pareiškėją prižiūri, ja rūpinasi kartu su ja gyvenanti dukra I. V., kuri žino motinos poreikius. I. V. neteista (e. b. l. 31), administracine tvarka nebausta (e. b. l. 32-33), jos sveikatos būklė bei užimtumas (nedirba E. b. l. 16) leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja paskirti dukrą A. D., kuri tiek teismo posėdžiu metu, tiek raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad pareiškėjos dukra I. V. yra tinkama būti pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys).

Pareiškėja gauna socialines išmokas – senatvės pensiją ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją (e. b. l. 35), todėl prašo I. V. paskirti ir jos turto administratoriumi. Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pati to negali atlikti, ji turi teisę tai pavesti rūpintojui, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kuria remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Pareiškėjos atstovas bei suinteresuotas asmuo I. V. teismo posėdyje parodė, kad pareiškėjas sunkiai vaikšto, negirdi, silpnai mato, pati nuvykti pas notarą bei pasirašyti sutarties, negali. Institucijos teikiančios išvadą atstovė parodė, kad pareiškėja dėl savo sunkios sveikatos būklės tinkamai pasirūpinti savo turtu negali, todėl rekomenduoja pareiškėjos turto administratoriumi paskirti jo dukrą I. V.. Įvertinus tai, kad pareiškėja sunkiai vaikšto, turi judėjimo sutrikimu, negirdi, silpnai mato, pati savęs neapsitarnauja, jos fizinė negalia visiškai apriboja jos galimybes orientuotis ir savarankiškai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimą, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėja neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, veikiant pareiškėjos naudai ir interesais, atsižvelgiant į Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktą išvadą, pareiškėjai priklausančio turto administratoriumi skirtina I. V. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui I. V. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)ATS-C-2022-02060 pareiškėja atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos G. V. pareiškimą.

Nustatyti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja ir turto administratoriumi paskirti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti I. V. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.