- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-17
- Bylos Nr.
- e2-23293-775/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18228-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- S. K.
- Kategorijos
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui S. K. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 177,20 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-05-06 Moldovoje įvykusios avarijos metu buvo sugadinta transporto priemonė Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Avarija įvyko dėl transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo kaltės, kurio gyvenamoji ir darbo vieta yra ne Lietuvos Respublikoje. Minėta transporto priemonė buvo apdrausta civilinės atsakomybės draudimu AB „Lietuvos draudimas“. Ieškovė atlygino padarytą žalą ir nukentėjusiajam išmokėjo 354,39 Eur dydžio draudimo išmoką. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį, draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose nustatytas pareigas. Transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudėjas atsakovas ir ieškovė 2015-03-19 sudarė draudimo sutartį, pagal kurią minėtos transporto priemonės už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų nenaudos asmuo, kurio darbo ir gyvenamoji vieta nėra Lietuvoje. Kadangi transporto priemonę vairavo V. S., gyvenantis Moldovoje, draudėjas pažeidė sutarties reikalavimą ir nepranešė apie eismo įvykį. Atsakovas į pretenziją nereagavo, žalos neatlygino, todėl iš jo priteistina 177,20 Eur suma.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymu (b. l. 4, 17), gyventojų registro išrašu (b. l. 5), įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi (b. l. 6–8), PVM sąskaita-faktūra (b. l. 9), protokolu dėl pažeidimo (b. l. 10–12), elektroninio susirašinėjimo išrašais (13–15, 20, 21), sprendimu dėl draudimo išmokos (b. l. 16), nacionalinio Moldovos autotransporto draudimo biuro pranešimu (b. l. 18, 19), pranešimu dėl autoįvykio Moldovoje (b. l. 23), pranešimu dėl išmokos išieškojimo (b. l. 24),
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 177,20 Eur žalos atlyginimas priteistinas iš atsakovo ieškovės naudai (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.263 str., 6.266 str., 6.280 str., 6.1015 str., CPK 197 str.).
Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.123 str., 6.210 str.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis ir 66,09 Eur vertimo išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė Vilniuje, J. Basanavičiaus g. 12, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, iš atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 177,20 Eur (vieno šimto septyniasdešimt septynių eurų 20 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (177,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 81,09 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro 9 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.