Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. S. (A. S.), a.k(duomenys neskelbtini) LR pilietis, gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaita, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, niekur nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2014 m. spalio 10 d., apie 15.20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas prie policijos tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu, tiesiogiai pasiūlė duoti 200 Lt kyšį valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyriausiajam patruliui S. S. ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyriausiajam patruliui V. V., vykdantiems viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimą, už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus - kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d., 123 str.5 d.

A. S. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 16-17) ir teisme kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jį, vairavo automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusipirko prieš kelias dienas, tačiau pirkimo pardavimo dokumentų neįformino. Automobilis registruotas kito asmens vardu, nors realiai priklauso jam. Niekad neturėjo vairuotojo pažymėjimo, bet moka ir mėgsta vairuoti, todėl vairavo tą dieną. Anksčiau kelis kartus buvo teistas už vairavimą automobilio, neturint vairuotojo pažymėjimo. Žinodamas apie gręsiančią atsakomybę, vis vien vairavo automobilį. Įvažiuojant į (duomenys neskelbtini), jį pasivijo policijos tarnybinis automobilis. Prie jo automobilio priėjo policijos pareigūnas ir paprašė pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Jis ištraukė savo piniginę, kur buvo laikomi visi dokumentai ir pradėjo ieškoti automobilio dokumentų, po to pateikė pareigūnui automobilio techninės apžiūros dokumentus ir automobilio techninį pasą, prisipažino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Pareigūnas pasiūlė jam prieiti prie policijos tarnybinio automobilio, protokolo surašymui. Jis priėjo prie policijos tarnybinio automobilio ir stovėjo šalia jo, prie keleivio pusės priekinių durelių. Žinodamas kokio dydžio lauks bauda už vairavimą be teisių, todėl norėdamas išvengti atsakomybės, nusprendė pasiūlyti pareigūnams 200 Lt kyšį, už tai, kad jie nerašytų protokolo ir jį paleistų. Pinigų su savimi netūrėjo, bet galėjo nuvažiuoti namo ir atvežti. Prisipažįsta, kad pasiūlė pareigūnams 200 Lt kyšį, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, dėl padaryto labai gailisi (b.l. 16-17, 42-45).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

2014-10-10 tarnybiniu pranešimu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 2 d. ( b. l. 1 ).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo S. S. pateikė tarnybinį pranešimą ir administracinio teisės pažeidimo protokolo kopiją (b.l. 2).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio S. S. 2014-10-10 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014 m. spalio 10 d dirbant kartu su vyresniuoju patruliu V. V. apie 15.20 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio techninis stovis, jiems sukėlė įtarimą. Automobilį sustabdė tik įvažiavus į (duomenys neskelbtini) S. S. priėjus prie sustabdyto automobilio, vairuotojas pasakė, kad neturi teisės vairuoti, bei pateikė asmens tapatybės kortelę, išduotą A. S. gim. (duomenys neskelbtini) m. vardu, taip pat paaiškėjo, kad automobilis nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotojas priėjęs prie tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėdamas iš dešinės pusės, kelis kartus paprašė nerašyti administracinio teisės pažeidimų protokolo, taip pat konkrečiai įvardindamas ir siūlydamas duoti 200 ( du šimtus ) litų, kuriuos galėtų jiems (pareigūnams) perduoti vėliau. Už tai kelis kartus buvo įspėtas, tačiau į tai nesureagavo, kelis kartus tai pakartojo dar kartą. Surašius teisės pažeidimų protokolą vairuotojui įteikė jo kopiją, supažindino su bylos nagrinėjimo tvarka, nušalino nuo vairavimo, automobilį uždarė saugojimui į (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelę. Už kyšio siūlymą vairuotojas A. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus rajono PK, specialiosios priemonės nepanaudotos (b.l. 3).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija, iš kurios matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio S. S. A. S. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d. 123 str. 5 d., padarytus 2014-10-10 apie 15.25 val. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 6-9).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, norėdamas, jog jam už vairavimą automobilio neturint tam teisės nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t. y. kad jį tikrinę policijos pareigūnai neatliktų tų veiksmų, kuriuos pagal pareigas jie privalėjo padaryti, pasiūlė jiems 200 litų kyšį, taip padarydamas nusikaltimą, todėl jo veiksmai teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotina pagal BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir tikslą (siekimą išvengti administracinės atsakomybės ir norą, kad jo naudai būtų atlikti neteisėti veiksmai), veikos pavojingumą, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.); į kaltės formą – tiesioginę tyčią ir į kaltinamojo asmenybę, jo šeimos ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, nedirba, baustas administracine tvarka, neteistas, todėl atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį ir tai, kad kaltinamasis jauno amžiaus, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą piniginę nuobaudą, kuri, esant BK 64¹ str. nurodytoms sąlygoms, mažintina vienu trečdaliu (b.l 22-31).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 18-19).

Vadovaudamasis BPK 51, 106 str. atsižvelgiant kaltinamojo turtinę padėtį, t.y. kad jis niekur nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės pagalbos išlaidų priteisimo 2014-10-16 Nr. (duomenys neskelbtini) netenkintinas ir nenusprendžiama išieškoti iš kaltinamojo valstybės naudai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 80 Lt išlaidų už BPK 51 str. 1 d. 9 p. advokatės LLeikauskienės kaltinamajam teiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 47).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.

nusprendė:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. A. S. (A. S.) paskirtą baudą sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Sumažinta galutinė bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, i ja įsiteisėjus panaikinti.

Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės pagalbos išlaidų priteisimo 2014-10-16 Nr. (4.22.) TPA-1741 netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.