- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-08-09
- Bylos Nr.
- A2.9.-772-715/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00623-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- R. K.
R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1973-03-27, gyv. Šilų g. 3, Fermos k., Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, teisto (teistumas išnykęs), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. 2011 m. gegužės 2 d. apie 22:30 val. ir 2001 m. gegužės 3 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas girtas, savo elgesiu išgąsdino nepilnametę R. J., dėl ko ji patyrė emocinį stresą ir bijojo būti savo namuose bei buvo priversta 2011 m. gegužės 2 d. ir 2001 m. gegužės 3 d., nakvoti ne savo namuose.
Tokiais savo veiksmais R. K. pažeidė vaiko teisę augti saugioje aplinkoje ir padarė administracinį teisė pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį jam pranešta.
Motyvuojamoji dalis
R. K. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta 2011-08-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS PP tyrėjo A. Š. tarnybiniu pranešimu, Telšių apskr. VPK Mažeikių rajono PK nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nepilnametės J. J. paaiškinimu, R. J. paaiškinimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad R. K. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad jam skirtina LR ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 181³ straipsnio 1 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
pripažinti R. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje.
R. K., pagal LR ATPK 181³ straipsnio 1 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.