Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kėdainių rajono savivaldybės ieškinį atsakovei I. Š., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kėdainių butai“, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinė apsaugos ir darbo ministerijos dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai - 2019 m. liepos 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Trečiasis asmuo UAB ‚Kėdainių butai“ per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškinys įteiktas tinkamai (elektroninių ryšių priemonėmis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

2005 m. spalio 29 d. turto patikėjimo sutartimi Nr. J-2/795, 2005 m. spalio 28 d. Kėdainių rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-394 ir 2005 m. lapkričio 7 d. turto perdavimo - priėmimo aktu patikėtoja Kėdainių rajono savivaldybės taryba perdavė patikėjimo teise UAB „Kėdainių butai“ jai nuosavybės teise priklausantį ilgalaikį materialųjį turtą, tarp jų - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

2013 m. gegužės 15 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1.584 nutarta išnuomoti I. Š. šeimai gyvenamąjį būstą, esantį (duomenys neskelbtini). 2013 m. gegužės 16 d. tarp Kėdainių rajono savivaldybės, atstovaujamos UAB „Kėdainių butai“, ir atsakovės buvo sudaryta Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1339, kuria atsakovei buvo išnuomota gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), atsakovė įsipareigojo mokėti Vyriausybės nutarimo pagrindu apskaičiuotą nuomos mokestį kas mėnesį ne vėliau kaip iki 20 einamojo mėnesio dienos. Sutartyje numatyta, kad bute turi teisę gyventi I. Š. šeimos nariai: sutuoktinis M. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), sūnus D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), dukra D. Š., gimusi (duomenys neskelbtini). 2013 m. gegužės 16 d. Patalpų perdavimo-priėmimo aktu Nr. AP-24 UAB „Kėdainių butai“ perdavė atsakovei minėtas gyvenamąsias patalpas.

2018 m. birželio 12 d. akte dėl savivaldybės buto patikrinimo užfiksuota, kad I. Š. bute negyvena, kaimynai paaiškino, kad bute jau keli metai niekas negyvena.

2019 m. liepos 12 d. pažymoje Nr. S-40 nurodyta, kad I. Š. skola už patalpų nuomą ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. yra 130,90 Eur ir priskaičiuota 3,55 Eur delspinigių.

VĮ Registrų centras duomenimis, atsakovė ir jos dukra 2017 m. vasario 17 d. deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė byloje Išvadą, kurioje nurodė, kad I. Š. šeima skyriui nėra žinoma. Nuo 2015 m. sausio 13 d. iki 2015 m. kovo 30 d. vaikams D. Š. ir D. Š. nustatyta laikinoji globa dėl tėvų išvykimo iš Lietuvos Respublikos. Patikrinus Mokinių registro duomenų bazę, nėra duomenų, kad vaikai D. Š. ir D. Š. mokytųsi mokymo ir ugdymo įstaigose. Kadangi vaikai nėra registruoti nei vienoje mokymo ir ugdymo įstaigoje ir I. Š. bei D. Š. registravusios savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tikėtina, kad M. Š. ir D. Š. taip pat yra išvykę į užsienį. Institucija neprieštarauja ieškinio reikalavimams.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės reikalavimus tenkinantį sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė įsipareigojo ieškovei mokėti nuomos mokestį (sutarties 11, 30, 33 punktai). Nuomininkui ne mažiau kaip tris mėnesius nemokant nuomos mokesčio ar/ir mokesčių už tiekiamą energiją, komunalines paslaugas, Sutartis pasibaigia (Sutarties 40.5 punktas).

Atsakovės civilinė atsakomybė yra nustatyta tiek minėtomis Sutarties nuostatomis tiek įstatymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnis). Bylos duomenims patvirtinant, kad atsakovė ir jos šeimos nariai faktiškai negyvena nuomojamame bute, t. y. nemoka nuomos ir komunalinių mokesčių nuo 2018 m. liepos mėnesio (t. y. daugiau nei tris mėnesius), yra deklaravusi savo išvykimą į užsienį, nėra duomenų, kad atsakovės nepilnamečiai vaikai lankytų mokymo ir ugdymo įstaigas Lietuvoje yra pagrindas nutraukti Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1339 ir iškeldinti atsakovę su jos šeimos nariais, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos. Byloje nėra duomenų apie kitus atsakovės šeimos narius, kuriems liktų teisė į savivaldybės gyvenamąją patalpą, kaip tai numatyta CK 6.591 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas įpareigoja savivaldybes jų turimą turtą valdyti, naudoti ir juo disponuoti visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo ir viešosios teisės principais. Atsakovė ir jos šeimos nariai seniai faktiškai nebesinaudoja patalpa, todėl laikytina, kad atsakovei gyvenamoji patalpa tapo nebereikalinga. Savivaldybės socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimas ir atsakovės bei jos šeimos narių iškeldinimas, nesuteikiant kito būsto, šiuo atveju taip pat skirtas užtikrinti viešojo intereso buvimą, pasireiškiantį galimybe ieškovei efektyviai valdyti turtą ir juo naudotis, suteikiant socialinį būstą žmonėms, neturintiems gyvenamojo būsto.

Atsižvelgiant į CK 6.213 straipsnio 1 dalį, Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 11 punktą, byloje nesant pateiktų įrodymų apie atsakovės prievolės mokėti nuomos mokestį visišką įvykdymą ieškovei, reikalavimas priteisti iš atsakovės 130,90 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Delspinigių dydis nustatytas Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 34, 35 punkte, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 3,55 Eur delspinigius yra pagrįstas.

Ieškinį patenkinus ir ieškovei esant atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų, valstybei iš atsakovės priteistina 165,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija 3 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Nutraukti 2013 m. gegužės 16 d. Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1339, sudarytą tarp Kėdainių rajono savivaldybės, atstovaujamos UAB „Kėdainių butai“, ir I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovę I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir šeimos narius M. Š., D. Š. ir D. Š. iš Kėdainių rajono savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), su visu jai priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaravusios išvykimą į (duomenys neskelbtini), ieškovei Kėdainių rajono savivaldybei, juridinio asmens kodas 111103885:

3,55 Eur (trijų eurų 55 ct) delspinigius.

Priteisti iš atsakovės I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 165,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį. Žyminis mokestis turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė I. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.