Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, neteistas, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

A. L. nevykdo teismo sprendimo, nesusijusio su bausme. A. L., privalėdamas vykdyti Širvintų rajono apylinkės teismo sprendimą -2011-06-29 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-597-522/2011, kuriuo nutarta išieškoti iš A. L. (duomenys neskelbtini) Širvintos, naudai 420,03 Lt. žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki prievolės visiško įvykdymo, 14,00 Lt. bylinėjimosi išlaidas, bei 2,00 Lt. procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei - teismo sprendimo nuo 2011-10-18 tyčia nevykdo, t.y. būdamas registruotas darbo biržoje ir iki 2011-12-01 gavęs 2801 Lt. nedarbo draudimo išmokų, lėšų (duomenys neskelbtini) naudai nemokėjo; 2012-05-03 Vilniaus teritorinės darbo biržos Širvintų skyriuje gavęs Rekomendaciją įsidarbinti autotransporto priemonių remonto šaltkalviu UAB ,Ecoservice" šioje bendrovėje neįsidarbino; be pateisinamos priežasties neatvyko į darbo biržą ir Rekomendacijos įsidarbinti negražino, dėl ko 2012-05-11 jam buvo panaikintas bedarbio statusas ir nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius; pats darbo susirasti nesugebėjo ir, būdamas darbingu, nedirba; nesiėmė kitų priemonių teismo sprendimui vykdyti. Tokiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

teismo įsakymu iš A. L. buvo nutarta išieškoti kreditoriaus -(duomenys neskelbtini) - naudai 420, 03 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki prievolės visiško įvykdymo, 14,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ir 2,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei. Šis teismo įsakymas įsiteisėjo 2011-07-27; A. L. įsakymas buvo įteiktas 2011-07-02. (b.l. 9, 12)

Antstolė Vilma Leskevičienė pateikė informaciją, kad 2011-06-29 teismo įsakymas nuo 2011-08-02 buvo vykdomas antstolių V. Čegliko, R. V., B. Č. ir V. Leskevičienės kontoroje, vykdomoji bylaNr. 0130/11/01450. Skolininkas A. L. 2011-09-16 ir 2011-10-18 į antstolių kontoros depozitinę sąskaitą sumokėjo 200 Lt; pagal vykdomąjį dokumentą iš A. L. išieškota 121,00 Lt, o skolos (duomenys neskelbtini) likutis - 313,03 Lt bei 5 procentai metinių palūkanų. (b.l. 14)

Vilniaus teritorinės darbo biržos Širvintų skyrius pateikė informaciją, kad A. L. nuo 2011-06-02 iki 2011-12-01 buvo mokama nedarbo draudimo išmoka, viso išmokėta 2801 Lt. (b.l. 16)

2012-08-22 Vilniaus teritorinės darbo biržos Širvintų skyrius informavo, kad 2012-05-03 A. L. buvo išduota rekomendacija įsidarbinti autotransporto priemonių remonto šaltkalviu UAB ,Ecoservice", tačiau A. L. be pateisinamos priežasties neatvyko į darbo biržą ir rekomendacijos įsidarbinti negražino. 2012-05-11 jam buvo panaikintas bedarbio statusas ir nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius, (b.l. 18)

L. M. Gudonienė parodė, kad 2010-09-08 A. L. išdaužė (duomenys neskelbtini) sargų namelio plastikinį lango stiklą. Kadangi A. L. savanoriškai žalos neatlyginimo, dėl žalos atlyginimo buvo kreiptasi į teismą. 2011-06-29 Širvintų rajono apylinkės teismo įsakymu (duomenys neskelbtini) naudai iš skolininko A. L. nutarta išieškoti 420,03 Lt. žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki prievolės visiško įvykdymo, 14 Lt. bylinėjimosi išlaidas bei 2,00 Lt. procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei. Teismo įsakymas vykdymui buvo perduotas V. Leskevičienės antstolių kontorai. A. L. yra sumokėjęs 121,00 Lt. žalos atlyginimą. Likusi dalis iki šiol yra neapmokėta. Ji mano, kad A. L. piktybiškai vengia sumokėti likusią žalos dalį. Jai susisiekus su A. L., šis žadėjo gražinti likusią skolos dalį, tačiau negrąžino. (b.l. 7)

Kaltinamasis A. L. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo tyčia nevykdant Širvintų rajono apylinkės teismo sprendimo mokėti skolą (duomenys neskelbtini) naudai, kaltu prisipažįsta iš dalies. Jis pripažįsta, kad nuo 2011-10-18 skolos visai nemokėjo, tačiau taip nesielgia tyčia, o tiesiog neturi finansinių galimybių mokėti skolos. Visas savo gaunamas pajamas skiria šeimai ir tik patiems būtiniausiems savo poreikiams! Jis kartu su sugyventine ir dviem mažamečiais vaikais gyvena nuomotame bute Kalnalaukio gatvėje. Už nuomą kas mėnesį reikia mokėti po 50 Lt., patys moka visus komunalinius mokesčius. Sugyventinė už vaikus gauna tik pašalpas, kurios yra maždaug po 96 litus vaikui kas mėnesį. Jokių kitų pajamų ji negauna. Vienas vaikas yra nėjo ir vaiko tėvas alimentų jo išlaikymui nemoka ir visai neprisideda prie vaiko auginimo. Jis pats oficialų darbą turėjo iki 2011 metų kovo mėnesio, kai dirbo UAB (duomenys neskelbtini) Praėjus porai mėnesių išėjus iš darbo užsiregistravo darbo biržoje ir iki 2011 m. gruodžio mėnesio gaudavo pašalpas, kurios pradžioje siekė apie 350 Lt., o vėliau apie 300 Lt. kas mėnesį. Tuo metu visos skolos UAB „Dovydo transportas" padengti negalėjo, nes turi ir kitų skolų. Dabar žino, kad skolai dengti į antstolės sąskaitą du kartus buvo pervedęs po 100 Lt. Jo įsiskolinimas šiai dienai likęs 313 Lt. ir palūkanos. Kai nustojo mokėti pašalpą, tai nuo to laiko jokių oficialių pajamų negauna. Iš darbo biržos jį išregistravo, nes neatvyko nustatytu laiku. Darbo birža darbą siūlė, bet darbas netiko, arba pasakydavo, kad jau turi darbuotoją. Darbo ir pats ieškojo, bet įsidarbinti nesugebėjo, nes niekas nepriima. Jis darbingas, bet nėra taip, kad visai nedirba. Jam pavyksta susirasti atsitiktinių darbų. Kartais žmonėms sukapoja malkas, padeda statybose, pašienauja žolę. Už tai iš žmonių gauna po keliasdešimt litų, bet to neužtenka skoloms dengti. Visus gautus pinigus skiria šeimos reikmėms. Jei turės didesnes pajamas, skolą tikrai dengs. (b.l. 28-29)

A. L. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis

neteistas, jo atžvilgiu buvo atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 23-1-00622-09 ir byla buvo nutraukta BPK 212 str. 5 p. ir BK 38 str. 1 d. 3 p. numatytais pagrindais; taip pat A. L. atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 95-1-00353-11, kuriame jam 2011-12-06 pareikšti įtarimai įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (b.l. 30), jis baustas administracine tvarka (b.l. 31-36), į psichiatrijos kabineto įskaitą neįrašytas (b.l. 37, 40), nedirba (b.l. 43), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 44).

Rezoliucinė dalis

nuspręsta:

A. L. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąją nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. bei skirti viešuosius darbus 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.