Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų G. A. ir A. B. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nuosprendžio, kuriuo:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, prie tvenkinio, esančio už dirbtuvių), laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal BK 149 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kieme esančiame namelyje), laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal BK 149 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), R. gyvenamojo namo kambaryje), laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

pagal BK 150 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), R. gyvenamojo namo kambaryje), laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 149 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), A. P. gyvenamojo namo kambaryje), laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal BK 150 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, S(duomenys neskelbtini), A. P. gyvenamojo namo kambaryje), laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal BK 149 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), A. B. gyvenamojo namo kambaryje), laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 2 (dviem) mėnesiams;

pagal BK 150 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), A. B. gyvenamojo namo kambaryje), laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos: pagal BK 149 straipsnio 3 dalį ir pagal BK 150 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), R. gyvenamojo namo kambaryje) subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 149 straipsnio 3 dalį ir pagal BK 150 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), A. P. gyvenamojo namo kambaryje) subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 149 straipsnio 3 dalį ir pagal BK 150 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), A. B. gyvenamojo namo kambaryje) subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta 4 (ketverių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, šios apėmimo būdu subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės 4 (ketverių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių bei pridedant dalį švelnesnių bausmių, paskirtų pagal BK 149 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, prie tvenkinio, esančio už dirbtuvių), 149 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), R. gyvenamojo namo kieme esančiame namelyje) ir subendrinta bausmė G. A. nustatyta laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė G. A. nustatyta laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

pagal BK 149 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), A. S. nuomojamo buto kambaryje), laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal BK 149 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), A. B. gyvenamojo namo kambaryje), laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 2 (dviem) mėnesiams;

pagal BK 149 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), A. B. gyvenamojo namo kambaryje bendrininkaujant su G. A.), laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 3 (trim) mėnesiams;

pagal BK 150 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), A. B. gyvenamojo namo kambaryje), laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 3 (trim) mėnesiams;

pagal BK 150 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, prie tvenkinio), laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos:

pagal BK 149 straipsnio 3 dalį ir pagal BK 150 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), A. B. gyvenamojo namo kambaryje bendrininkaujant su G. A.) subendrintos apėmimo būdu, ir nustatyta 4 (ketverių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, ši apėmimo būdu subendrinta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu pridedant dalį švelnesnių bausmių, paskirtų pagal BK 149 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), A. S. nuomojamo buto kambaryje), 149 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), A. B. gyvenamojo namo kambaryje), 150 straipsnio 3 dalį (epizodas – (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, prie tvenkinio) ir subendrinta bausmė A. B. nustatyta laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-30 nutartimi nustatyta 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. B. nustatyta laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taip pat tuo pačiu nuosprendžiu pripažinti kaltais ir nuteisti K. M., A. P., P. S., P. R. ir G. R., tačiau dėl jų nuosprendis neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

G. A. nuteistas už tai, kad 2013 m. vasarą, tiksli data ir laikas, nenustatyti, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaime, prie tvenkinio, esančio už dirbtuvių, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą lytiškai santykiauti su S. B. ir tuo tikslu ją atsivedęs, pasinaudodamas bejėgiška nepilnametės nukentėjusiosios S. B., gim. (duomenys neskelbtini), būkle dėl turimos psichinės negalios bei panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją S. B. t. y. sudavęs S. B. vieną kartą delnu per veidą, taip palaužęs nukentėjusiosios pasipriešinimą, įvedė savo lytinį organą nukentėjusiajai į makštį ir taip lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią.

Be to, G. A. nuteistas už tai, kad 2013 m. vasarą, tiksli data ir laikas, nenustatyti, (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), R. gyvenamojo namo kieme esančiame namelyje, turėdamas tikslą lytiškai santykiauti su S. B. ir tuo tikslu ją atsivedęs, pasinaudodamas bejėgiška nepilnametės nukentėjusiosios S. B., gim. (duomenys neskelbtini), būkle dėl turimos psichinės negalios, įvedė savo lytinį organą nukentėjusiajai į makštį ir taip lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią.

Be to, G. A. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. R., 2013 m. vasarą, tiksli data ir laikas, nenustatyti, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaime, S. D. ir S. G. g. (duomenys neskelbtini), G. R. gyvenamojo namo kambaryje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, turėdami tikslą seksualiai prievartauti ir lytiškai santykiauti su S. B. ir G. A. tuo tikslu ją parvedus, pasinaudodami bejėgiška nepilnametės nukentėjusiosios S. B., gim. (duomenys neskelbtini), būkle dėl turimos psichinės negalios, G. A. panaudojo psichinį ir fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją S. B., t. y. nuplėšė S. B. rūbus, pridėjo jai prie kaklo peilį ir grasino ją sužaloti, laikė ją už kojų, taip atimdamas jai galimybę priešintis, po to G. R., pasinaudojęs palaužta nukentėjusiosios S. B. valia, įvedė savo lytinį organą į nukentėjusiosios S. B. makštį ir lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią.

Be to, G. A. nuteistas už tai, kad 2013 m. vasarą, tiksli data ir laikas, nenustatyti, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaime, S. D. ir S. G. g. (duomenys neskelbtini), G. R. gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. R., turėdamas tikslą seksualiai prievartauti ir lytiškai santykiauti su S. B. ir tuo tikslu ją parvedus, pasinaudodamas bejėgiška nepilnametės nukentėjusiosios S. B., gim. (duomenys neskelbtini), būkle dėl turimos psichinės negalios bei prieš tai panaudojęs psichinį ir fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją S. B. ir G. R. lytiškai santykiavus įvedant savo lytinį organą jai į makštį prieš jos valią, ir taip atėmus galimybę priešintis, jis, pasinaudojęs palaužta nukentėjusiosios S. B. valia ir vėl panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją S. B., t. y. suduodamas ranka S. B. per veidą, suimdamas už plaukų ir pridėdamas peilį prie kaklo, liepdamas jai čiulpti jo lytinį organą, o šiai muistantis, suimdamas pirštais jai nosį ir taip prievarta ją pražiodindamas, įkišo savo lytinį organą jai į burną ir taip tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią.

Be to, G. A. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. M., A. P. ir P. R., 2013 m. vasarą, tiksli data nenustatyta, apie 21 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaime, S. D. ir S. G. g. (duomenys neskelbtini), A. P. gyvenamojo namo kambaryje, būdami apsvaigę nuo alkoholio bei turėdami tikslą seksualiai prievartauti ir lytiškai santykiauti su S. B., G. A. tuo tikslu ją atvedus, pasinaudodami bejėgiška nepilnametės nukentėjusiosios S. B., gim. (duomenys neskelbtini), būkle dėl turimos psichinės negalios, A. P. panaudojus fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją S. B., t. y. spyrus vieną kartą į pilvą, vieną kartą į kairę akį, taip atėmus galimybę priešintis, po to G. A., pasinaudojęs palaužta nukentėjusiosios S. B. valia, įvesdamas savo lytinį organą į nukentėjusiosios S. B. makštį lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią, po to K. M., tęsdamas nusikalstamą veiką, pasinaudojęs palaužta nukentėjusiosios S. B. valia, įvesdamas savo lytinį organą į nukentėjusiosios S. B. makštį lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią, po to P. R., tęsdamas nusikalstamą veiką, pasinaudojęs palaužta nukentėjusiosios S. B. valia, įvesdamas savo lytinį organą į nukentėjusiosios S. B. makštį lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią.

Be to, G. A. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. M., A. P. ir P. R., 2013 m. vasarą, tiksli data nenustatyta, apie 21 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaime, S. D. ir S. G. g. (duomenys neskelbtini), A. P. gyvenamojo namo kambaryje, būdami apsvaigę nuo alkoholio bei turėdami tikslą seksualiai prievartauti ir lytiškai santykiauti su S. B. ir tuo tikslu ją atvedus, pasinaudodami bejėgiška nepilnametės nukentėjusiosios S. B., gim. (duomenys neskelbtini), būkle dėl turimos psichinės negalios, prieš tai A. P. panaudojus fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją S. B. ir G. A., K. M. ir P. R. paeiliui lytiškai santykiavus su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią ir taip atėmus galimybę priešintis, G. A. įkišo savo lytinį organą nukentėjusiajai S. B. į burną ir tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią, po to A. P., tęsdamas nusikalstamą veiką, pasinaudojęs palaužta nukentėjusiosios S. B. valia, įkišo savo lytinį organą nukentėjusiajai S. B. į burną ir tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią, po to K. M., tęsdamas nusikalstamą veiką, pasinaudojęs palaužta nukentėjusiosios S. B. valia, įkišo savo lytinį organą nukentėjusiajai S. B. į burną ir tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią.

Be to, G. A. ir A. B. nuteisti už tai, kad, veikdami kartu bendrininkų grupėje, 2013 m. vasarą, tiksli data ir laikas, nenustatyti, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaime, F. V. g. (duomenys neskelbtini), A. B. gyvenamojo namo kambaryje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, turėdami tikslą seksualiai prievartauti ir lytiškai santykiauti su S. B. ir tuo tikslu ją parvedus, pasinaudodami bejėgiška nepilnametės nukentėjusiosios S. B., gim. (duomenys neskelbtini), būkle dėl turimos psichinės negalios, A. B. panaudojus fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją S. B., t. y. sudavus vieną kartą delnu per veidą, numovus S. B. kelnes ir taip atėmus galimybę priešintis, po to A. B. pasinaudojęs palaužta nukentėjusiosios S. B. valia, įvesdamas savo lytinį organą nukentėjusiajai S. B. į makštį lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią, po to G. A. tęsdamas nusikalstamą veiką, pasinaudojęs palaužta nukentėjusiosios S. B. valia, įvesdamas savo lytinį organą nukentėjusiajai S. B. į makštį, lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią.

Be to, G. A. ir A. B. nuteisti už tai, kad veikdami kartu bendrininkų grupėje, 2013 m. vasarą, tiksli data ir laikas, nenustatyti, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaime, F. V. g. (duomenys neskelbtini), A. B. gyvenamojo namo kambaryje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, turėdami tikslą seksualiai prievartauti ir lytiškai santykiauti su S. B. ir tuo tikslu ją parvedus, pasinaudodami bejėgiška nepilnametės nukentėjusiosios S. B. gim. (duomenys neskelbtini), būkle, dėl turimos psichinės negalios, prieš tai A. B. panaudojus fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją S. B., G. A. ir A. B. paeiliui lytiškai santykiavus su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią ir tokiu būdu atėmus galimybę priešintis, A. B. įkišo savo lytinį organą nukentėjusiajai S. B. į burną ir tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią, po to G. A., tęsdamas nusikalstamą veiką, pasinaudojęs palaužta nukentėjusiosios S. B. valia, įkišo savo lytinį organą nukentėjusiajai S. B. į burną ir tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią.

Be to, A. B. nuteistas už tai, kad 2013 m. vasarą, tiksli data ir laikas, nenustatyti, (duomenys neskelbtini) r. , (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), A. S. nuomojamo buto kambaryje, turėdamas tikslą lytiškai santykiauti su S. B. ir tuo tikslu ją atsivedęs, pasinaudodamas bejėgiška nepilnametės nukentėjusiosios S. B., gim. (duomenys neskelbtini), būkle dėl turimos psichinės negalios, įvesdamas savo lytinį organą nukentėjusiajai S. B. į makštį, lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią.

Be to, A. B. nuteistas už tai, kad 2013 m. vasarą, tiksli data ir laikas, nenustatyti, (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą lytiškai santykiauti su S. B. ir tuo tikslu ją parsivedus, pasinaudodamas bejėgiška nepilnametės nukentėjusiosios S. B. gim. (duomenys neskelbtini), būkle, dėl turimos psichinės negalios, įvesdamas savo lytinį organą nukentėjusiajai S. B. į makštį lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią.

Be to, A. B. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. M., A. P., 2013 m. vasarą, tiksli data ir laikas, nenustatyti, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaime, prie tvenkinio, turėdami tikslą seksualiai prievartauti ir lytiškai santykiauti su S. B. ir tuo tikslu ją atsivežus, pasinaudodami bejėgiška nepilnametės nukentėjusiosios S. B., gim. (duomenys neskelbtini), būkle dėl turimos psichinės negalios, A. B. panaudojus fizinį ir psichologinį smurtą prieš nukentėjusiąją S. B., t. y. ant suoliuko sėdinčiai S. B. patempus už plaukų ir pasakius: „Gausi į galvą“, taip atėmus galimybę priešintis, A. B. įkišo savo lytinį organą nukentėjusiajai S. B. į burną ir taip tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią, po to K. M. numovus S. B. kelnes ir lytiškai santykiavus su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią, A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką, pasinaudojęs palaužta S. B. valia, A. B. įkišo savo lytinį organą nukentėjusiajai S. B. į burną ir dar kartą tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią, po to K. M., tęsdamas nusikalstamą veiką, pasinaudodamas palaužta nukentėjusiosios S. B. valia, įvedė savo lytinį organą į nukentėjusiosios S. B. makštį ir lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią, po to A. P., tęsdamas nusikalstamą veiką, pasinaudodamas palaužta nukentėjusiosios S. B. valia, įvedė savo lytinį organą į nukentėjusiosios S. B. makštį ir lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja S. B. prieš jos valią.

Nuteistasis A. B. apeliaciniu skundo prašo jį išteisinti iš šių epizodų: (duomenys neskelbtini), A. S. nuomojamame bute, bei (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaime.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistųjų gynėjai prašė nuteistųjų apeliacinius skundus tenkinti, prokurorė prašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų G. A. ir A. B. apeliaciniai skundai atmestini.

Apeliaciniu skundu nuteistasis G. A. prašo sutrumpinti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Todėl byla nagrinėjama pagal apeliacinio skundo reikalavimus (BPK 320 str. 3 d.).

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio sankciją, privalo vadovautis ir šio kodekso bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę.

Konkrečiu atveju negalima daryti išvados, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam G. A. laisvės atėmimo bausmes, pažeidė nurodytus baudžiamojo įstatymo reikalavimus. Iš skundžiamo apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad, skirdamas bausmes nuteistajam, apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad apeliantas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažino jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, taip pat epizoduose: prie tvenkinio; S. D. ir S. G. g. (duomenys neskelbtini), G. R. gyvenamo namo kambaryje; S. D. ir S. G. g. (duomenys neskelbtini), A. P. gyvenamojo namo kambaryje; F. V. g. (duomenys neskelbtini), A. B. gyvenamojo namo kambaryje, pripažino ir G. A. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad šias nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, įvertino tai, kad G. A. įvykdė aštuonias sunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamas nusikalstamas veikas, jog nusikalto laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu būdamas teistas už analogišką veiką, tačiau būdamas jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), nedirba.

Taigi, apylinkės teismas, įvertinęs visetą bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių, padarė pagrįstą išvadą, kad G. A. už nusikaltimų padarymą skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Daryti kitokias išvadas teisėjų kolegija neturi pagrindo. Tai, kad apelianto asmenybės ir byloje nustatytų aplinkybių teismas neįvertino taip, kaip to norėtų nuteistasis, dar nereiškia, jog į jas nebuvo atsižvelgta. Kolegijos vertinimu, nuteistajam apylinkės teismo skirtos bausmės visiškai atitinka tiek jo padarytas nusikalstamas veikas, tiek jo asmenybę, tiek bausme siekiamus tikslus.

Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajam apylinkės teismo nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė, laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, kuri dar buvo bendrinama su ankstesniu nuosprendžiu apeliantui skirta ir neatlikta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė G. A. nustatyta laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams, nors ir didesnė, tačiau yra netgi artima vienos iš jo padarytos nusikalstamos veikos sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Dėl to nuteistajam paskirtas bausmes ir galutinę subendrintą bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtas ar dar labiau jas švelninti nėra pagrindo. O tai, jog nuteistasis vis dėlto mano, kad jam turėjo būti skirta trumpesnės trukmės laisvės atėmimo bausmė, nei skundžiamu nuosprendžiu skirta, nesant baudžiamojo įstatymo pažeidimų, neduoda pagrindo mažinti jam pirmosios instancijos teismo skirto bausmės dydžio. Šiame kontekste pažymėtina, kad bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija, o kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą, atitinkančią padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko pavojingumą bausmę.

Todėl nuteistojo skundą nagrinėjantis apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kad kitos rūšies bausmės, nei terminuotas laisvės atėmimas, paskyrimas, nepakeis G. A. teisei priešingo elgesio. O vien tik simbolinės ir nuteistojo asmens pageidavimus tenkinančios bausmės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų ne tik bausmės paskirties, bet ir teisingumo principo įgyvendinimo.

Todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad, nustatydamas paskirtų bausmių rūšį ir dydį, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, todėl tenkinti nuteistojo G. A. apeliacinį skundą ir sutrumpinti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Taip pat su skundžiamu nuosprendžiu nesutinka ir nuteistasis A. B.. Apeliantas tvirtina, kad A. P., liudytoja S. P. bei nukentėjusioji galėjo duoti melagingus parodymus, todėl prašo jį išteisinti iš dviejų epizodų: (duomenys neskelbtini), A. S. nuomojamame bute, bei (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaime. Vis dėlto apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal paduotą apeliacinį skundą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir visapusiškai ištyrė nuteistajam A. B. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nuosprendyje padarytos išvados dėl nusikalstamų įvykių, nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų sudėties, A. B. kaltės padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 149 straipsnio 3 dalyje (trys veikos) ir 150 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), pagrįstos išsamiai bei nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Kad apeliantas padarė anksčiau nurodytas ir jo apeliaciniu skundu ginčijamas nusikalstamas veikas, priešingai nuteistojo teiginiams, patvirtina ne tik nukentėjusiosios S. B., kito nuteistojo A. P. ir liudytojos S. P. parodymai, bet ir paties nuteistojo A. B. parodymai, duoti apylinkės teismo posėdžio metu, kai jis pats parodė, kad prie tvenkinio oraliniu būdu santykiavo su S. B., bei pripažino (duomenys neskelbtini) vykusį epizodą, kai jis santykiavo su nukentėjusiąja (4 t., 54, 117 b. l.). Tai, kad prie tvenkinio su nukentėjusiąja santykiavo A. B., pirmosios instancijos teismo posėdžio metu parodė ir K. M., ir A. P. (4 t., 55–56 b. l.). Tokios anksčiau nurodytos aplinkybės atitinka ir – liudytojo A. S. apylinkės teismo posėdžio metu duotus parodymus, kai jis nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini); su A. B. gėrė alų, atėjo R., G. A., S. B.; patį pakvietė draugė, pats padavė jiems raktus ir pats išėjo; kiek supranta, kažkas įvyko su S. B., jie visi mylėjosi, kėlė orgiją (4 t., 118 b. l.); A. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolą, kai jis parodė namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), A. S. nuomojamą butą, ten minėtas įtariamasis teigė, kad čia įėjęs į namo vidų matė, jog A. B. lytiškai santykiauja su S. B. (2 t., 82–94 b. l.); A. P. 2014-05-19 akistatos protokolą, kai jis nurodė, kad prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio A. B. nusivedė S. B. prie suoliuko ir liepė jai čiulpti jo lytinį organą, S. B. nenorėjo, tada A. B. paėmė jai už plaukų ir pasakė: „gausi į galvą“, S. B. čiulpė A. B. lytinį organą (1 t., 111 b. l.); K. M. 2014-05-19 akistatos su A. B. protokolą, kai jis nurodė, kad prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio matė kaip A. B. nusivedė S. B. prie suoliuko ir ji jam čiulpė lytinį organą (1 t., 113–114 b. l.). Taigi visi šie anksčiau nurodyti duomenys atitinka ir pačios nukentėjusiosios S. B. ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjui, dalyvaujant nukentėjusiosios atstovei pagal įstatymą ir psichologui duotus parodymus, kai ji nurodė, kad A. B. ją lietė prieš jos norą ir valią, A. B. ją pastūmė ant kitos lovos ir ji nugriuvo „aukštielninka“, tuomet atsigulė ant jos iš viršaus, užgulė ant jos, ji to nenorėjo ir A. B. sakė, kad nenori, tuo metu skaudėjo, tai buvo pirmas kartas gyvenime, A. B., kai baigė, atsistojo ir apsirengė, pati taip pat apsirengė (1 t., 35–38 b. l.). bei Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus 2014-02-13 – 2014-04-28 teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizės aktą Nr. 103MS-28/2014, kuriame konstatuota, kad S. B. mąstyme vyrauja konkretumas, ji sunkiai apjungia įvykius į loginius priežasties ir pasekmės ryšius, nenumato ilgalaikių įvykių ir elgesio pasekmių, tačiau S. B. padidintas polinkis fantazuoti nenustatytas, S. B., atsižvelgus į jos protinio išsivystymo lygį, individualius psichologinius ypatumus, nagrinėjamų įvykių metu galėjo suprasti ir šiuo metu supranta labai konkrečias faktines bylai reikšmingas aplinkybes (1 t., 50–54 b. l.).

Vadinasi, išvadą apie A. B. kaltę įvykdžius jo apeliaciniu skundu ginčijamas nusikalstamas veikas, apylinkės teismas padarė remdamasis ne vien tik nukentėjusiosios ir apelianto kritikuojamų asmenų parodymais, bet ištyręs bei įvertinęs kitų bylos duomenų – K. M., A. S., paties nuteistojo parodymus, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą – visetą.

Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingą ir išsamiu bylos aplinkybių ištyrimu pagrįstą išvadą dėl A. B. kaltės jam atlikus inkriminuotus išžaginimo ir seksualinio prievartavimo veiksmus, tai patvirtina ir visų anksčiau nurodytų aplinkybių ir skundžiamame teismo nuosprendyje aptartų įrodymų visuma, todėl nuteistojo A. B. kaltė, įvykdžius jo apeliaciniu skundu ginčijamas nusikalstamas veikas – įrodyta, o apeliacinio skundo argumentai dėl objektyvių ir neginčijamų nuteistojo kaltės įrodymų stokos laikytini nepagrįstais ir yra atmestini.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,

nutaria:

nuteistųjų G. A. ir A. B. apeliacinius skundus atmesti.