Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. V., išnagrinėjusi G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 str. numatytomis teisėmis esu supažindintas, teises supratau.

Aprašomoji dalis

nustato

G. V. 2012-09-15, 17.40 val., Utenos raj., kelio Vilnius – Utena 94,3 km, vairavo jam priklausantį automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,38 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – vidutinis neblaivumo laipsnis), ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. V. 2009-09-23 pagal LR ATPK 126 str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda 1200 Lt bauda, ir tokia jo veika kvalifikuota pagal LR ATPK 130² str.

Pagal LR ATPK 130² str. administracinėn atsakomybėn yra traukiamas asmuo už transporto priemonių vairavimą, esant „vairuotojam neblaiviam <......>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 straipsnyje numatytus pažeidimus“.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, kad G. V. 2009-09-23 nutarimu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda - 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. Bauda sumokėta 2010-03-03 (teismų informacinės sitesmos LITEKO duomenys), specialiosios teisės atėmimo terminas baigėsi 2010-09-22.

Iš bylos medžiagos matyti, kad naujai daromo pažeidimo metu administracinė nuobauda, skirta G. V. 2009-09-23 pagal LR ATPK 126 str. 1 d., buvo įsiteisėjusi ir yra suėjęs LR ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, t.y. ankstesnė nuobauda nebegaliojo. Todėl jis negali būti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130² str.

G. V. alkotesterio parodymais nustatytas 2,38 promilių girtumas (su alkotesterio paklaida ±5%), kas atitinka vidutinį neblaivumo laipsnį (b.l. 3). Esant šioms aplinkybėms, G. V. veika atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d., sudėtį, todėl vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d., jo veikos kvalifikacija keistina iš LR ATPK 130² str. į 126 str. 4 d.

G. V. kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės aprašu, asmens duomenimis, VĮ „Regitra“ duomenimis.

Skiriant administracinę nuobaudą G. V. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į G. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nedirba, nuo 2003 m. buvo septynis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iš jų keturis kartus už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, buvo baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešose vietose, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus G. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad penktą kartą vairuoja transporto priemonę, būdamas neblaivus, ir tai, rodo, kad jis nesitaiso ir nedaro reikiamų išvadų iš ankstessnių pažeidimų bei į pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – areštas.

G. V. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Transporto priemonė VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina G. V..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 126 str. 4 d. paskirti 10 parų administracinio arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir arešto pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo.

Transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti G. V..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės tesimą.