Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinio atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2617,06 Lt skolos, 657,36 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis - vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės bei tinkamai įgyvendinama ieškovo teisė į teisminę gynybą. CPK 29 straipsnyje nustatyta bendra teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kurią ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Pagal CK 2.16 straipsnio 1 dalį fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma ta vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Asmens, kuris gyvena keliose vietose, pagrindine gyvenamąja vieta pripažintina vieta, su kuria jis labiausiai susijęs (kur yra jo turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis ilgiausiai gyvena) (CK 2.16 str. 2 d.). Gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai suformuluoti CK 2.17 str., tačiau kai asmuo gyvena keliose vietose, būtina atsižvelgti į viešų registrų (Gyventojų registro) duomenis, t.y. kurią vietą jis deklaravo kaip savo gyvenamąją. Pažymėtina, kad Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 4 straipsnis numato, jog kiekvienas fizinis asmuo privalo deklaruoti savo gyvenamąją vietą, todėl nustatant asmens gyvenamąją vietą, tūrėtų būti remiamasi visais galimais įrodymais, tačiau asmens viešame registre deklaruota gyvenamoji vieta yra vienas iš pagrindinių ir svarbiausių jo gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų (CK 2.17 str.).

Ieškovas ieškinyje nurodo, jog atsakovo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Patikrinus Gyventojų registro tarnyboje esančius duomenis nustatyta, kad atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su ieškinyje nurodyta vieta ((duomenys neskelbtini)). Tačiau iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų taip pat nustatyta, jog ieškovo nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. L2-11465-639/2013 siųsti procesiniai dokumentai A. K. nebuvo įteikti. Kreditorius Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, tikslindamas skolininko gyvenamosios vietos adresą 2013-09-24 nurodė, jog kitas jam žinomas A. K. gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į pastarąją aplinkybę, taip pat į tai, jog ieškinyje nurodyta atsakovo gyvenamoji vieta pagal ieškovo turimus 2003 m. duomenis, darytina išvada, jog paskutinė žinoma atsakovo gyvenamoji vieta yra– (duomenys neskelbtini)Kadangi ieškovo ieškinys neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, jį atsisakytina priimti. Ieškovui siūlytina su ieškiniu kreiptis į Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 29 str., 290-292 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui A. K. ir kartu su priedais grąžinti ieškinį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą. Pateikiant skundą kartu turi būti pateikti ir teismo grąžinti dokumentai.