Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams A. Š. mokslinei-techninei įmonei (duomenys neskelbtini) ir A. Š. dėl sumokėto avanso grąžinimo ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti subsidiariai iš atsakovų A. Š. mokslinės-techninės įmonės (duomenys neskelbtini) ir A. Š. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) naudai: 1900 Eur dydžio avansą; 192,75 Eur dydžio delspinigius; 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 629 Eur bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš tarp šalių pasirašytos sutarties nevykdymo, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017-06-26 tarp ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. Š. mokslinės-techninės įmonės (duomenys neskelbtini), atstovaujamos subsidiaraus atsakovo savininko A. Š., buvo sudaryta Monitoringo gręžinių Nr. 609 ir Nr. 610 likvidavimo darbų sutartis Nr. G9-17-33 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovė A. Š. mokslinė-techninė įmonė (duomenys neskelbtini), įsipareigojo atlikti šeimininko neturinčių 2 (dviejų) požeminių vandens monitoringo gręžinių (registracijos Nr. 609 ir Nr. 610), įrengtų žemės sklype (duomenys neskelbtini), likvidavimo procedūras (toliau – Darbai), o tuo tarpu ieškovas įsipareigojo kokybiškai atliktą Darbą priimti ir sumokėti sulygtą kainą (Sutarties 1.1 p.). Šalių sudarytos Sutarties 3.1 p. numatė, jog bendra pagal Sutartį atsakovės atliekamų Darbų vertė – 3569,50 Eur, dalis kurios, pagal Sutarties 3.2. p., privalėjo būti sumokėta, kaip avansinis mokestis. Atitinkamai ieškovas vykdydamas savo Sutartimi prisiimtą prievolę 2017-06-08 pavedimu sumokėjo atsakovei A. Š. mokslinei-techninei įmonei (duomenys neskelbtini) – 400 Eur dydžio sumą, o 2017-07-07 pavedimu – 1 500 Eur dydžio sumą, iš viso ieškovas atsakovei A. Š. mokslinei-techninei įmonei (duomenys neskelbtini) iki numatytų Darbų atlikimo sumokėjo – 1 900 Eur dydžio sumą (toliau – Avansas). Šalys Sutartimi taip pat susitarė ir dėl konkrečių atsakovės Darbų atlikimo terminų. Konkrečiai Sutarties 5.1 p. numatyta, kad Darbai pradedami iškart po Sutarties pasirašymo ir avanso sumokėjimo bei privalo būti atlikti ne vėliau, kaip per 10 d. d. terminą, kuris pradedamas skaičiuoti nuo avanso pavedimo dienos. Darbus atsakovė, šiuo konkrečiu atveju, privalėjo pradėti 2017-06-07 ir baigti ne vėliau, kaip iki 2017-06-21. Ieškovas ieškinyje nurodo, jog atsakovė Sutartimi sutartų Darbų neatliko bei nepateikė ieškovui reikiamos techninės dokumentacijos. Apie netinkamą Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vykdymą atsakovė buvo informuota ne vieną kartą, tiek žodžiu, tiek ir raštu, tačiau ieškovo reiškiamų pretenzijų nepaisė, ko pasakoje ieškovas buvo priverstas tarp šalių sudarytą Sutartį 2018-06-08 pranešimu dėl sutarties nutraukimo ir netesybų taikymo nutraukti nuo 2018-06-19 bei pareikalauti atsakovės grąžinti sumokėtą Avansą bei priskaičiuotus delspinigius. Duomenų, kad sumokėtas Avansas būtų grąžintas, byloje nėra. Ieškovas prie ieškinio taip pat pateikė įrodymus, jog A. Š. yra atsakovės individualios įmonės A. Š. mokslinės-techninės įmonės (duomenys neskelbtini) savininkas, todėl prašo sumokėtą avansą, delspinigius, palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovės A. Š. mokslinės-techninės įmonės (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš atsakovo A. Š..

Sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę (CK 6.154 str. 1 d.). Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas (CK 6.156 str. 1 d.). Taigi, iš esmės kiekviena sutartimi šalys nustato savo teises ir prisiima atitinkamas pareigas, o sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai (CK 6.200 str. 1 d.). Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Nagrinėjamu atveju ieškovas su atsakove A. Š. moksline-technine įmone (duomenys neskelbtini) sudarė Monitoringo gręžinių Nr. 609 ir Nr. 610 likvidavimo darbų sutartis Nr. G9-17-33, kurios 3.1 p. numatė, jog bendra pagal Sutartį atsakovo atliekamų Darbų vertė – 3 569,50 Eur, dalis kurios, pagal Sutarties 3.2. p., privalėjo būti sumokėta, kaip avansinis mokestis. Atitinkamai ieškovas vykdydamas savo Sutartimi prisiimtą prievolę 2017-06-08 pavedimu sumokėjo atsakovei – 400 Eur dydžio sumą, o 2017-07-07 pavedimu – 1 500 Eur dydžio sumą, iš viso ieškovas atsakovei iki numatytų Darbų atlikimo sumokėjo – 1 900 Eur dydžio avansą. Ieškovui apmokėjus avansą, atsakovė šeimininko neturinčių 2 (dviejų) požeminių vandens monitoringo gręžinių (registracijos Nr. 609 ir Nr. 610), įrengtų žemės sklype (duomenys neskelbtini), likvidavimo procedūrų neatliko, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, priteistina iš atsakovės A. Š. mokslinės-techninės įmonės (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš atsakovo A. Š. ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) naudai 1900 Eur dydžio sumokėto avanso (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., CK 6.200 straipsnis, 6.222 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovei laiku ieškovei neatlikus darbų, ieškovei iš atsakovės A. Š. mokslinės-techninės įmonės (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš atsakovo A. Š. priteistina 192,75 Eur delspinigių už laiku neatliktus darbus pagal 2017-06-26 tarp šalių sudarytas Monitoringo gręžinių Nr. 609 ir Nr. 610 likvidavimo darbų sutartis Nr. G9-17-33 (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.). Todėl ieškovui iš atsakovės A. Š. mokslinės-techninės įmonės (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš atsakovo A. Š. priteistinos 6 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 24 Eur dydžio žyminis mokestis ir 605 Eur dydžio išlaidos už teisines paslaugas (242 Eur dydžio išlaidos už teisines paslaugas, susijusias su įsiskolinimo išieškojimu, teiktas iki kreipimosi į teismą bei 363 Eur dydžio išlaidos susijusios su ieškinio parengimu) iš viso 629 Eur, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 314,50 Eur (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. Š. mokslinės-techninės įmonės (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš atsakovo A. Š. 1900 Eur sumokėto avanso, 192,75 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 2092,75 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-07-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis, t.y. po 314,50 Eur iš kiekvieno atsakovo, bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini).

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.