Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. J. atstovei, advokatei R. A., institucijos, surašiusios protokolą administracinio teisės pažeidimo byloje, Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnį, 124 straipsnio 6 dalį (keturi pažeidimai), 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. administraciniai teisės pažeidimo protokolai surašyti už tai, kad jis 2016-05-05, apie 21.10 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje paėmė butelį brendžio „G. C.“ 0,2 l talpos, kurio vertė 3,79 Eur, nugėrė ir pastatė atgal į prekybą. Prie kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, kadangi neturėjo pinigų susimokėti už prekę. Tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, G. J. 2016-04-23, apie 10.03 val., Kaišiadorių r. sav., (duomenys neskelbtini), kelias Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 87,02 km, vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 80 km/val. greitį 78 km/val., važiuodamas 158 km/val. greičiu. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 127 punktų reikalavimus.

Be to, G. J. 2016-04-23, apie 07.15 val., Jonavos r. sav., kelias Jonava-Kėdainiai-Šeduva, 3,34 km, vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 70 km/val. greitį 85 km/val., važiuodamas 155 km/val. greičiu. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 127 punktų reikalavimus.

Be to, G. J. 2016-04-18, apie 22.07 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 50 km/val. greitį 54 km/val., važiuodamas 104 km/val. greičiu. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 127 punktų reikalavimus.

Be to, G. J. 2016-04-23, apie 07.23 val., Jonavos r. sav., kelias Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 17,98 km, vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 70 km/val. greitį 75 km/val., važiuodamas 145 km/val. greičiu. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 127 punktų reikalavimus.

Be to, G. J. 2016-05-18, apie 23.30 val., buvo neblaivus (nustatytas 2,44 prom. girtumas), viešoje vietoje prie parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje. Taip pat ties Savanorių pr. 394 namu, Kaune, tarnybiniame automobilyje keikė necenzūriniais žodžiais Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės patrulius G. T. ir L. D., bei nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo išlipti iš automobilio. Tokiais veiksmais pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolai; administracinio teisės pažeidimą padariusio asmens paaiškinimai, iš kurių matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi; UAB „Maxima LT“ pareiškimas; išėmimo aktas; darbuotojo paaiškinimas; tarnybiniai pranešimai; asmens duomenys; informacija apie G. J.; pažyma apie galiojančias nuobaudas; VĮ Regitra duomenų išrašas; asmens dokumento kopija; pažyma apie asmens finansinę būseną; įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas; vairuotojų registro išrašas; prašymas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimas pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių administracinio teisės pažeidimo byloje; 2017-04-03 – 04-28 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-07-05 – 07-19 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-09-12 – 09-29 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini); Kauno apylinkės teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. M1-288-677/2017; kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Nagrinėjamu atveju byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad administracinių teisės pažeidimų padarymo momentu G. J. buvo nepakaltinamas. Tai patvirtina byloje esantys ekspertizės aktai: 2016 m. rugsėjo 12 d. - rugsėjo 29 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad teisės pažeidimų padarymo metu G. J. sirgo laikinu psichikos sutrikimu - manija su psichozės simptomais, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam taip pat nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 81-94);

2017 m. balandžio 3 d. - balandžio 28 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad šiuo metu G. J. serga sunkios depresijos epizodu be psichozės simptomų, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam taip pat nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. G. J. rekomenduojamas priverstinis gydymas - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b. l. 60-76).

ATPK 19 straipsnyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Taigi, asmens nepakaltinamumas vertinamas kaip aplinkybė, šalinanti administracinę atsakomybę.

Teismas laiko įrodyta, kad G. J. įstatyme uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas, todėl jis neatsako pagal administracinio teisės pažeidimų kodeksą už padarytas neteisėtas veikas.

ATPK 302¹ straipsnis numato, kad jeigu teismas panaikino organo (pareigūno) nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir šią bylą nutraukė, grąžinamos išieškotos pinigų sumos, atlygintinai paimti ir konfiskuoti daiktai, panaikinami kiti apribojimai, susiję su anksčiau priimtu nutarimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsniu 2 dalimi, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 124 straipsnio 6 dalį, 124 straipsnio 6 dalį, 124 straipsnio 6 dalį, 124 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 2 dalį nutraukti, nustačius, jog priešingos teisei veikos padarytos asmens, esančio nepakaltinamumo būsenoje.

Medžiagą perduoti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildomam bylos aplinkybių tyrimui atlikti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.