Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GRIFS AG“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui T. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovė ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2014-08-14 buvo sudaryta Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos paslaugos, numatytos sutartyje, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis atsiskaityti su ieškove.

Už teiktas paslaugas ieškovė atsakovui išrašė 2014-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GRI – 217914 21,05 Lt (kas atitinka 6,09 EUR) sumai, 2014-09-10 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GRI – 221889 36,30 Lt (kas atitinka 10,51 EUR) sumai, 2014-10-10 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GRI – 225690 36,30 Lt (kas atitinka 10,51 EUR) sumai, 2014-11-10 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GRI – 234430 36,30 Lt (kas atitinka 10,51 EUR) sumai, 2014-12-10 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GRI – 240727 36,30 Lt (kas atitinka 10,51 EUR) sumai, 2015-01-14 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GRI – 244607 10,51 EUR sumai, 2015-04-09 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. TECH – 09764 160,30 EUR sumai. Atsakovas šių sąskaitų neapmokėjo, ir liko skolingas ieškovei 218,96 EUR. Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 218,96 EUR skola už saugos paslaugas (CK 6.154 straipsnis).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 4.3. punkte nustatyta, kad atsakovas moka 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtų sumų. Ieškovė už uždelstą atsiskaityti laikotarpį paskaičiavo atsakovui 19,71 EUR delspinigių. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistina 19,71 EUR delspinigių.

CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, taip pat turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (238,67 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-05-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 98 straipsniu, iš atsakovo ieškovės naudai iš priteistinos 123,90 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 EUR dydžio žyminis mokestis ir 108,90 EUR dydžio išlaidos advokato pagalbai.

Iš atsakovo valstybei priteistinos teismo patirtos pašto išlaidos, t.y. 5,37 EUR, nes jos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 218,96 EUR (dviejų šimtų aštuoniolikos eurų 96 centų) dydžio skolą, 19,71 EUR (devyniolikos eurų 71 centų) dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (238,67 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-05-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 123,90 EUR (vieno šimto dvidešimt trijų eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „GRIFS AG“, juridinio asmens kodas 111813091, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.