- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-30
- Bylos Nr.
- e2YT-9859-940/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05466-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Pareiškėjas
- R. A.
- Suinteresuotas asmuo
- M. A., A. A., valstybės įmonės Turto bankas
- Advokatai
- Darius Staškevičius
- Kategorijos
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. A., suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. A., A. A., valstybės įmonei Turto bankas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas R. A. prašo atnaujinti terminą V. A., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
2. Pareiškime ir teismo posėdžio metu pareiškėjas, jo atstovas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė V. A.. Sutuoktinė testamento nebuvo sudariusi. Pareiškėjas su sutuoktine buvo žodžiu sutarę, kad pergyvenusiam sutuoktiniui atiteks visas santuokoje užgyventas turtas. Tokia sutuoktinių valia buvo žinoma ir jų vaikams M. ir A. A., kurie jai neprieštaravo ir po mamos mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėjas manė, kad terminas per kurį jam reikia kreiptis į notarą su pareiškimu dėl sutuoktinės palikimo priėmimo yra 6 mėnesiai, todėl į Panevėžio miesto 5-ąjį notarų biurą pareiškėjas kreipėsi tik 2021 m. spalio mėnesio pradžioje. Pareiškėjo suklydimą lėmė jo garbus amžius ir teisinių žinių stygius. Taip pat termino praleidimui didelę įtaką padarė ir šalyje siaučianti pasaulinė pandemija, kadangi būtent nuo COVID-19 ligos mirė pareiškėjo sutuoktinė, ko pasėkoje pareiškėjas bijodamas užsikrėsti net kelis mėnesius vengė išeiti iš namų ir turėti bet kokių kontaktų su kitais asmenimis.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys M. A. atsiliepime ir teismo posėdžio metu, A. A. atsiliepime, nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo pareiškėjo R. A. pareiškimą dėl termino palikimui atnaujinti tenkinti.
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos V. A. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl V. A. palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjo R. A. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas R. A. yra V. A., mirusios (duomenys neskelbtini), sutuoktinis. Suinteresuoti asmenys M. A. ir A. A. – vaikai. Panevėžio miesto 5-ojo notaro biuro 2021 m. gruodžio 7 d. pažyma Nr. S-226 patvirtina, kad po V. A., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties Panevėžio miesto 5-ajame notaro biure paveldėjimo byla neužvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Testamentų registre nėra įregistruota palikėjos V. A. palikimo priėmimo faktų.
6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinių prašymą pratęsti (atnaujinti) terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (atnaujinimo). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.
7. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.13 straipsniu, palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais. Pareiškėjas yra mirusiosios V. A. sutuoktinis (CK 5.13 straipsnis). Pareiškėjo sutuoktinė V. A. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo vaikai M. A. ir A. A. sutinka su pareiškimu ir prieštaravimų nereiškia.
8. V. A. mirė (duomenys neskelbtini), todėl įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas priimti po jos mirties likusį palikimą baigėsi 2021 m. liepos 21 d. (CK 5.50 straipsnis).
9. Teismas, nustatydamas ir vertindamas objektyvias aplinkybes, dėl kurių pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti, atsižvelgia į pareiškėjo amžių, teisinių žinių stygių, taip pat į COVID – 19 viruso pandemijos situaciją Lietuvoje. Byloje nėra pagrindo išvadai, kad pareiškėjas piktnaudžiautų paveldėjimo teise.
10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, jog terminas palikimui priimti praleistas nežymiai, į konkrečias objektyvias bylos aplinkybes, į pareiškėjo elgesį bei protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus, pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui priimti laikytinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas.
11. Pareiškėjas byloje sumokėjo 85,00 Eur žyminį mokestį. Tačiau remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 7 dalimi, 82 straipsniu, nagrinėjamu atveju pareiškėjo mokėtinas žyminis mokestis yra 43,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui grąžintina 42,00 Eur dydžio žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
12. Iš pareiškėjo valstybei priteistinos 17,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578, 582 straipsniais, teismas
nutarė:
prašymą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą po sutuoktinės V. A., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš pareiškėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,92 Eur (septyniolikos eurų ir 92 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.
Grąžinti pareiškėjui R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 42,00 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. lapkričio 15 d. AB Šiaulių banko mokėjimo nurodymu Nr. 11151510 ir 2021 m. lapkričio 17 d. „Swedbank“, AB banko mokėjimo nurodymu Nr. 4, permoką, žyminio mokesčio užduoties kodas (ID): ZK07750.
Žyminio mokesčio permokos grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.