Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, senatvės pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsilavinimas – aukštasis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. viešoje vietoje įžūliais veiksmais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį.

Kaltinamasis A. L. įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją.

A. L. 2011-03-21 20.51 val., VšĮ Šiaulių ligoninės, esančios Kudirkos g. 99, Šiauliuose 17 numerio kabinete, medicininės apžiūros metu įžūliu elgesiu, tai yra, būdamas neblaivus, vartodamas necenzūrinius žodžius, agresyviai mosikuodamas rankomis ir kojomis, nepaisydamas reikalavimų nusiraminti, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai – tai yra, medicinos slaugytojų B. B. ir Z. Š. atžvilgiu, bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės antros kuopos antro būrio patrulio V. M. akivaizdoje, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, jis 2011-03-21 21.05 val., VšĮ Šiaulių ligoninės, esančios Kudirkos g. 99, Šiauliuose 17 numerio kabinete, būdamas neblaivus, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės antros kuopos antro būrio patruliui V. M. bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patruliui D. B., ir vyresniajam patruliui A. S. pareikalavus nutraukti daromą nusikalstamą veiką – medicinos personalo įžeidinėjimą, necenzūrinių žodžių vartojimą, atsisakydamas vykdyti teisėtus reikalavimus, kitų asmenų akivaizdoje ėmė įžeidinėti šiuos savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, jų atžvilgiu išsakydamas necenzūrinius žodžius, keiksmus.

Kaltinamasis A. L. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-03-21 dieną po pietų jis su svainiu išgėrė 350 ml degtinės ir išvyko į savo namus. Laukiant stotelėje autobuso, prie jo pribėgo mergina, kuri atsistojo jam už nugaros. Iš karto po to, pribėgo ir du vaikinai, kurie jam pasakė „seni pasitrauk“. Nuo to momento jis daugiau nieko nepamena, tik pamena, kad atsibudo areštinėje. Tada jį apklausė tyrėjas ir apklausos metu jam pasidarė bloga, dėl ko buvo nuvežtas į ligoninę. Ten dirbantis personalas pradėjo jam sakyti, kad jį čia atvežė jau antrą kartą ir pasakojo kaip jis elgėsi pirmąjį kartą. Visa tai jis pripažįsta ir labai gailisi. Niekada nėra turėjęs jokių konfliktų. Jo veiksmams girtumas įtakos turėjo. Supranta, kad įvykdė nusikaltimus ir tai padarė dėl girtumo, nes blaivus taip būtų nepasielgęs. Nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų teisme.

Nukentėjusysis V. M. teismo posėdžio metu parodė, kad 2011-03-21 apie 20.50 val. jis budėjo ligoninės priimamajame, kai prie jo priėjusi felčerė, paprašė pagalbos, nes vienas asmuo priešinasi, stumdosi. Jis jai padėjo ir nuvedęs prie chirurgijos kabineto, pasodino ant suoliuko, nuo kurio jis nuvirto. Kaltinamasis jo klausė, kodėl jis čia yra atvežtas. Įvedus į kabinetą, jis šaukė, nesileido apžiūrimas gydytojos, liepė visiems nuo jo pasitraukti. Sunku buvo su juo susikalbėti, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kai norėjo jam paduoti rūbus apsirengti ir išeiti iš kabineto, jis puolė ant jo, spardėsi, sakydamas, kad tie rūbai yra jo ir kodėl jis prie jų lendu. Po šių jo veiksmų, jis išsikvietė pastiprinimą. Išėjus į koridorių, jis vartojo necenzūrinius žodžius. Kaltinamasis buvo neramus, neprognozuojamas. Kaltinamajam jis sakė esąs policijos pareigūnas, be to jis buvo su uniforma. Tokia žinia jį tik dar labiau supykdė. Jo atlikti veiksmai jį įžeidė kaip policijos pareigūną. Kaltinamojo kakta buvo sužalota. Jis tiesiog nesuprato kaip atsirado ligoninėje.

Nukentėjusysis D. B. teismo posėdžio metu parodė, kad 2011-03-21 vakare dirbant su kolega A. S., per radijo ryšio priemonę, gavo pranešimą, kad policijos pareigūnui, budinčiam ligoninės priėmime, reikia pagalbos. Nuvykus į įvykio vietą, 17 kabinete pamatė iki pusės nusirengusį kaltinamąjį, kuris elgėsi agresyviai. Pareigūnas jiems nurodė, kad tas vyriškis pažeidė viešąją tvarką ir jį reikia pristatyti į policijos komisariatą. Slaugytoja ir chirurgė mums nurodė, kad jis joms trukdė dirbti. Vedant vyriškį iš kabineto, paaiškinome, kad turės su jais vykti į policijos komisariatą. Dėl to jis supyko ir pradėjo juos keikti, įsikibo į priėmimo langelį. Jie jį parvertė ant žemės ir uždėję antrankius išvežė į policijos komisariatą. Prieš įlipant į tarnybinį automobilį, jis spyrė į jį. Įvykio metu jis ir jo kolega A. S. buvo uniformuoti.

Liudytoja B. B. teismo posėdžio metu parodė, kad 2011-03-21 20.50 val. į ligoninės priimamojo chirurginį kabinetą buvo atvežtas kaltinamasis su nubrozdinimu kaktoje. Jis buvo neblaivus, elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, neleido mums jo apžiūrėti. Pakvietus policijos pareigūną, jis mėgino ant jo pulti, tačiau buvo iškviestas pastiprinimas. Kaltinamasis bandė įspirti policijos pareigūnui. Toks kaltinamojo elgesys jai sukėlė stresą, sutrikdė jų darbą. Pastiprinimą iškvietė ligoninėje budėjęs policijos pareigūnas.

Liudytoja Z. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad 2011-03-21 apie 20.50 val. į ligoninės priimamąjį buvo atvežtas neblaivus kaltinamasis. Jis iš karto elgėsi agresyviai, nesileido apžiūrimas, vartojo necenzūrinius žodžius, kalbėjo grubiai. Be to, jis stengėsi panaudoti smurtą policijos pareigūno atžvilgiu. Jai buvo baisu prie jo prieiti, apžiūrėti sužalojimus kaktoje. Jo elgesys buvo tikrai nenormalus. Toks elgesys ją įžeidė, papiktino. Sutrukdė normalų priimamojo darbą. Kai kaltinamasis į ligoninę buvo atvežtas antrą kartą, jis elgėsi gražiai. Tada jis tvirtino, kad nepamena kas nutiko.

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo A. L. parodymai, nukentėjusiojo D. B. parodymai, liudytojų Z. Š. bei B. B. parodymai, įvykio vietos apžiūra ir jos metu surašytas protokolas, iš kurio matosi nusikaltimo vietos aplinka /b.l. 4-8/, VĮ Šiaulių ligoninės pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu iš įvykio vietos /b.l. 12-13/, 2011-03-22 00.04 val. pažyma apie kaltinamajam A. L. nustatytą 1,77 promilės girtumas /b.l. 52/ patvirtina, kad kaltinamasis A. L. tyčiniais veiksmais, 2011-03-21 20.51 val., Šiaulių ligoninėje, medicininės apžiūros metu įžūliu elgesiu, tai yra, būdamas neblaivus, vartodamas necenzūrinius žodžius, agresyviai mosikuodamas rankomis ir kojomis, nepaisydamas reikalavimų nusiraminti, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, nusikalstamas įrodytas, taip pat kaltinamasis A. L. tyčiniais veiksmais, 2011-03-21 21.05 val., Šiaulių ligoninėje, būdamas neblaivus, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės antros kuopos antro būrio patruliui V. M. bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patruliui D. B., ir vyresniajam patruliui A. S. pareikalavus nutraukti daromą nusikalstamą veiką – medicinos personalo įžeidinėjimą, necenzūrinių žodžių vartojimą, atsisakydamas vykdyti teisėtus reikalavimus, kitų asmenų akivaizdoje ėmė įžeidinėti šiuos savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, jų atžvilgiu išsakydamas necenzūrinius žodžius, keiksmus, tai yra, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, nusikalstamas įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę A. L. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, žalos nėra, atsiprašė nukentėjusiųjų teismo posėdyje, kas rodo jo gailėjimąsi dėl padarytų nusikaltimų, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 53, 54), senatvės pensininkas, todėl skirti viešuosius darbus, laisvės apribojimą, areštą, laisvės atėmimą netikslinga, jam skirtina baudą, tačiau žemiau vidurkio, įstatymo nustatyto.

Paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmą, ketvirtą dalį – taikytinas bausmių dalinio sudėjimo būdas.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir nubausti 5 MGL, tai yra 650 litų bauda.

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir nubausti MGL, tai yra 650 litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmą, ketvirtą dalį, subendrinti paskirtas bausmes, bausmių dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL, tai yra 1040 litų baudą, išdėstant jos sumokėjimą per tris mėnesius.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.