Telšių apylinkės teismo nutarimas

ATP byla Nr. A2.9.-655-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00603-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.8.; 2.14.3.(S)

2016 m. gruodžio 27 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį ir 186 straipsnį traukiamas G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2016 m. gruodžio 9 d. 13.48 val., ir 2016 m. gruodžio 9 d. 23.47 val., būdamas neblaivus, tyčia, žinomai melagingai iškvietė spec. tarnybas, adresu (duomenys neskelbtini), pranešdamas apie nesamą įvykį, t. y. apie tai, kad sugyventinė neįleidžia į butą ir neatiduoda drabužių bei dokumentų ir gali turėti kirvį. Tokiais savo veiksmais G. L. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. L. teismo posėdyje pripažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, prašė paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausęs G. L. paaiškinimus ir ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus: 2016 m. gruodžio 23 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini); 2016 m. gruodžio 9 d. ir 2016 m. gruodžio 10 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinius pranešimus; įvykių (ROIK (duomenys neskelbtini)1 ir ROIK (duomenys neskelbtini)) suvestinės duomenis; 2016 m. gruodžio 16 d. D. L. paaiškinimą; CD diską su pranešimų garso įrašais, daro išvadą, kad byloje duomenų pakankamai G. L. kaltei, padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 186 straipsnyje, įrodyti. G. L. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 186 straipsnį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad G. L. nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad G. L. teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, tame tarpe ir tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, niekur nedirba. Atsižvelgiant į tai, kad G. L. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, duomenų, kad jos būtų sumokėtos, nėra, G. L. niekur nedirba, legalių pajamų neturi ir vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, vėl pakartotinai padarė administracinius teisės pažeidimus, darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais G. L. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 186 straipsnyje (du pažeidimai), padarymą skirtinos sankcijoje numatytos baudos savo dydžiu didesnės už sankcijoje numatytos baudos vidurkį, kurios vadovaujantis ATPK 33 straipsniu bendrintinos, iš dalies sudedant.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, G. L. prašymą ir sutikimą atlikti nemokamus viešuosius darbus, vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, nustatant, kad darbai turi būti atlikti per tris mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

ATPK 186 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. gruodžio 9 d. 13.48 val.) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;

ATPK 186 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. gruodžio 9 d. 23.47 val.) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu G. L. paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą –180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Šiuo nutarimu paskirtą baudą –180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą pakeisti 30 (trisdešimties) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti viešuosius darbus.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.