Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė A. G. patikslinusi reikalavimus prašė priteisti solidariai iš atsakovų S. A., Ž. V. ir E. M. ieškovės A. G. naudai 17 394 Eur žalos atlyginimo negautų pajamų forma, 1 714,38 Eur už neapmokėtas komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteisto sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško prievolės įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad 2013 m. gruodžio 17 d. įgijo 206,30 kv. m. ploto vienbutį gyvenamąjį namą su 0,1507 ha ploto žemės sklypu ir arteziniu šuliniu. Atsakovei S. A., kuri iki 2013 m. gruodžio 17 d. buvo minėto turto savininkė, buvo leista laikinai (iki vienerių metų) pagyventi minėtame gyvenamajame name. Pažymėjo, kad atsakovė ne kartą žodžiu buvo įspėta dėl išsikraustymo iš gyvenamojo namo, tačiau įspėjimus ignoravo, name be ieškovės sutikimo apsigyveno S. A. giminaičiai E. M. bei Ž. V.. 2016 m. gruodžio 1 d. Vilniaus rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą iškeldinti atsakovus su visu jiems priklausančiu turtu iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio 206,30 kv. m. ploto vienbučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovai buvo įspėti, jog iki 2016 m. balandžio 25 d. atsakovams neišsikrausčius iš gyvenamojo namo, ieškovė bus priversta kreiptis į teismą dėl atsakovų iškeldinimo priverstine tvarka ir nuostolių priteisimo. 2016 m. sausio 20 d. pretenzijoje buvo nurodyta, kad nuo 2016 m. balandžio 25 d. gyvenamasis namas bus išnuomotas, tačiau atsakovai piktybiškai neišsikėlė iš gyvenamojo namo, sukeldami ieškovei nuostolius. Dėl atsakovų neteisėtų veiksmų ieškovė prarado realų nuomininką, kuriam būtų nuo 2016 m. balandžio 25 d. išnuomojusi gyvenamąjį namą už 800 Eur/mėn. nuomos mokestį bent dvejų metų laikotarpiui. Nurodė, kad UAB „Ober - Haus" nekilnojamojo turto vertintojai pateikė ieškovei konsultacinę išvadą, jog laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 25 d. iki 2018 m. kovo 5 d. ieškovei priklausančio nekilnojamojo turto (adresu: (duomenys neskelbtini)) nuomos kaina galėjo siekti apie 780 Eur. Taigi, laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 26 d. iki 2018 m. kovo 5 d. (t. y. 22 mėn. 9 dienas, t. y. už 22,3 mėn.) ieškovė patyrė 22,3*780 Eur = 17 394 Eur žalą negautų pajamų forma. Pažymėjo, kad minėtos pajamos buvo numatytos gauti iš anksto, ja buvo tikėtasi pagrįstai gauti, nes ieškovė buvo radusi potencialų turto nuomininką už 800 Eur/mėn., minėtų pajamų ieškovė negavo dėl neteisėtų solidarių bendrų atsakovų veiksmų. Ieškovė nurodė, kad atsakovai buvo deklaravę gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) bei be ieškovės sutikimo ir prieš jos valią gyveno iki pat 2018 m. kovo 5 d., naudojosi komunalinėmis paslaugomis jų neapmokėdami ir palikdami ieškovei dengti įsiskolinimus. 2018 m. kovo 5 d. antstolis užfiksavo elektros skaitiklio rodmenis, pagal kuriuos už sunaudotą elektros energiją pagal dieninį skaitiklį įsiskolinimo suma sudaro 419,48 Eur (3382,9 x 0,1240 Eur), pagal naktinį – 301,13 Eur (3309,13 x 0,0910 Eur), bendra įsiskolinimo už elektrą suma sudaro 720,60 Eur. Kaip matyti iš pažymos apie dujų apmokėjimą, 2014 m. gruodžio 17 d. egzistavo 993,78 Eur įsiskolinimas už dujas (neapmokėta iki rodmens 30834,33). 2018 m. kovo 5 d. antstolis taip pat užfiksavo tą patį rodmenį, iki kurio dujos nėra apmokėtos (neapmokėta iki rodmens 30834,33). Viso žala už komunalines paslaugas sudaro – 1 714,38 Eur, kurią prašo priteisti solidariai iš atsakovų.