Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Birutė Čereškienė, R. M. ir V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstat uoja:

Prašymas tenkinamas.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, ir laikoma, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (CK 3.87 straipsnis, 3.117 straipsnis). Pareziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą bei siūlo skolininkui nusistatyti savo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Taigi, įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užtikrina išieškotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principą – veiksmingą ir operatyvų teismo sprendimo vykdymą. Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0129/20/01221 medžiagos nustatyta, antstolės Birutės Čereškienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-05-06 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-12986-840/2020 dėl 404,69 Eur skolos, 36,42 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 8,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko išieškotojos (pareiškėjos) naudai. Nustačius, jog skolininko sutuoktinė R. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2025-01-30 antstolė priėmė siūlymą Nr. S-25-129-2815, kuriame pasiūlė išieškotojui UAB „Julianus Portfolio“ iki 2025-02-23 kreiptis į teismą dėl skolininko V. M. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, t. y. prašyti teismo nustatyti kokia dalis sutuoktinės R. M. esamų ir busimų pajamų priklauso skolininkui V. M. asmeniškai.

Teismui patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis matyti, jog skolininko sutuoktinė iki (duomenys neskelbtini) dirbo ir gavo pastovias pajamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad bendroji jungtinė nuosavybė yra pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos. Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 ‑3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija, todėl laikoma, kad suinteresuoti asmenys santuokoje įgytą turtą (tame tarpe ir gaunamą darbo užmokestį) valdo bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Nesant galimybės per protingą terminą išieškoti skolos iš skolininko turto ir pajamų, atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1-2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiškimas tenkinamas ir nustatoma, kad skolininkui V. M. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su jo sutuoktine R. M. priklauso ½ turto dalies, t. y. ½ dalis sutuoktinės darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų.

Šios bylos nagrinėjimo dalykas yra skolininkės turto dalies bendrajame turte nustatymas, o išieškojimą iš darbo užmokesčio ar kitų pajamų vykdo antstolė, kuri ir nustato išskaičiuotiną sumą CPK 736 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos pobūdį, pareiškėjos prašymas dėl išskaitų iš skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydžio nustatymo, nėra susiję su nagrinėjamos bylos dalyku, todėl nespręstinas.

Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, tenkančios suinteresuotiems asmenims, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411 nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), pastarosios išlaidos nepriteisiamos iš šalių (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290‑291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su jo sutuoktine R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ turto dalies, t. y. ½ dalis (50 procentų) sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių.

Nespręsti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymo dėl išskaitų iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydžio nustatymo.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.