Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Šiaulių miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus, ir institucijos, surašiusios ATP protokolą –Mažeikių rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio – atstovams,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto D. S. skundą dėl Šiaulių miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2008 m. liepos 16 d. Šiaulių miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu nubaustas pagal ATPK 125 str. 1 d., 123 str. 5 d., 33 str. 2 d. 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesių laikotarpiui už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį apvažiavo koloną automobilių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio. Nepateikė privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. S. nurodė, kad jis pripažįsta padarytus pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jis dirba inkasatoriumi-vairuotoju UAB „G4S Lietuva“ ir netekęs vairuotojo pažymėjimo gali prarasti darbą. Be to, šeimoje susidarytų sudėtinga finansinė padėtis, nes jis išlaiko nepilnametę dukrą ir sergančią motiną. Jis yra sumokėjęs paskirtą administracinę baudą. Prašo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesių laikotarpiui keistina, pakeičiant paskirtos administracinės nuobaudos rūšį (ABTĮ 124 str.1 d. 5 p.).

Teismo nuomone, reikia atsižvelgti į tai, kad D. S. dirba UAB „G4S Lietuva“ inkasatoriumi- vairuotoju, todėl jam būtinas vairuotojo pažymėjimas. Kaip nurodė administracinėn atsakomybėn patrauktas D. S., jis pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str.1 d.1p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. S. galiojančių nuobaudų už K.E.T. pažeidimus neturi, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, išlaiko nepilnametę dukrą ir sergančią motiną. Nurodytas aplinkybes patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai, todėl palikus teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, D. S. bus apsunkinta galimybė dirbti, jo skundas tenkintinas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto D. S. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos, tačiau paskirta per griežta nuobauda ir priimtas nutarimas, taikant ATPK 30¹str. keistinas, pakeičiant paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į piniginę baudą. Piniginė bauda skirtina atsižvelgiant į ATPK 125 str. 1 d. numatytą sankciją ir ji nustatytina 300 litų dydžio ir bendrintina su jau paskirta nuobauda pagal ATPK 125 str. 1 d. bei galutinė nuobauda paskirtina 600 litų dydžio administracinė bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti, taikyti ATPK 30¹str. ir D. S. 2008 m. liepos 16 d. Šiaulių miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 125 str. 1 d., 123 str. 5 d., 33 str. 2 d. paskirtą administracinę nuobaudą-teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 mėnesių laikotarpiui dalyje ir pakeisti šią nuobaudą į 300 (trijų šimtų) litų administracinę baudą. Paskirtą baudą sudėjus su paskirta administracine 300 litų bauda pagal ATPK 125 str. 1 d., 123 str, 5 d., 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti administracinę 600 (šešių šimtų) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.