- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-27
- Bylos Nr.
- T-262-1147/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09869-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Advokatai
- Antanas Skrebutėnas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą (teikimą) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-506-724/2024,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024-10-22 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-506-724/2024, J. M. (J. M.) pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.
Nuosprendis įsiteisėjęs.
2024-10-30 gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas (teikimas) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Su prašymu pateiktoje pažymoje nurodyta, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą J. M. valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 467,19 Eur.
Nuteistasis J. M. atsiliepimo nepateikė.
Atsiliepimas
Prokuroras pateikė atsiliepimą, prašo teikimą atmesti. Prašymas iš esmės grindžiamas tuo, kad J. M. nedirba, turto neturi, todėl jo turtinė padėtis yra sunki, be to J. M. gynėjo dalyvavimas procese buvo būtinas, nes J. M. nemoka proceso kalbos.
Teikimas netenkinamas.
Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis). Nuosprendžio vykdymo metu teismas turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis).
Kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka (BPK 106 straipsnio 1 dalis). Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Teismas 2024-10-22 priimdamas nuosprendį neturėjo galimybės išspręsti antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš J. M. klausimo, nes priimant nuosprendį neturėjo duomenų apie Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas išlaidas už advokato Antano Skrebutėno kaltinamajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Nuteistajam J. M. buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, nes jis nemoka proceso kalbos.
Duomenų, kad J. M. turėtų kokio nors kilnojamojo ir (ar) nekilnojamojo turto, byloje nėra, be to J. M. nedirba. Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad nuteistojo J. M. turtinė padėtis yra sunki, todėl iš jo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.