Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovėms S. B., B. P., nuteistajam D. G., gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti, ar būti registruotam darbo biržoje, gydytis nuo alkoholizmo ir neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat D. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. sausio 12 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. G.. Teikime nurodyta, kad D. G. bausmės pabaiga 2018 m. lapkričio 18 d., baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pabaiga – 2018 m. liepos 12 d. Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (psl 15-17), SODROS duomenimis jis niekur nedirba (psl. 18), darbo biržoje registruotas nuo 2018 m. vasario 23 d. (psl. 20), administracine tvarka priežiūros metu nebaustas (psl. 14), tačiau nuo pat paskirtos bausmės vykdymo pradžios D. G. vengė vykdyti teismo paskirtą bausmę, t. y. šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvykdavo, netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą - gydytis nuo alkoholizmo, nes 2018 m. vasario 7 d. būdamas neblaivus, nustatytas 2,89 promilių girtumas, gyvenamojoje vietoje brovėsi į kambarius ir reikalavo gėrimų išgerti, kėlė konfliktus su šeimos nariais (psl. 11-12), 2018 m. vasario 20 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, skirtas įspėjimas (psl. 31). Nuteistajam buvo išduotas siuntimas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą ir į Labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas" atlikti 50 val. nemokamų darbų (psl. 21-22). 2018 m. kovo 1 d. D. G. nuvyko į Respublikinį priklausomybės ligų centrą, buvo pasirašyta sutartis, sudarytas gydymo planas, paskirta atvykti 2018 m. kovo 2 d., nuteistasis paskirtu laiku atvyko, sekantis atvykimas numatytas 2018 m. balandžio 3 d. (psl. 32), tačiau buvo gauta informacija, kad 2018 m. balandžio 3 d. į Respublikinį priklausomybės ligų centrą nenuvyko (psl. 40), taip pat 2018 m. balandžio 5 d. neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių, o 2018 m. balandžio 11 d. neatvyko į programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas" užsiėmimą (psl. 41), 2018 m. balandžio 25 d. atvyko į Vilniaus probacijos skyrių, pateikė pasiaiškinimą, su teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas (psl. 43). Taip pat pažymėtina, kad D. G. nepradėjo vykdyti kito teismo skirto įpareigojimo -neatlygintinai išdirbti 50 valandų, t. y. iki šiol nebuvo nuvykęs pagal siuntimą į Labdaros ir paramos fondą „ Maisto bankas" pradėti dirbti nemokamus darbus (38 psl.). 2018 m. balandžio 20 d. į Vilniaus probacijos skyrių kreipėsi D. G. artimieji, kurie atvykę informavo, kad D. G. pastoviai vartoja alkoholį ir kelia daug konfliktų (psl. 42).

Teismo posėdžio metu Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame išdėstytais motyvais, patikslino, kad Sodros duomenimis asmuo nedirba, darbo biržoje neregistruotas, yra atidirbęs iš 50 val. viešųjų darbų tik 10 val. asmuo sudalyvavo ir išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą 2018 m. gegužės 31 d. Smurtinį elgesį koreguojanti programa yra praeita. Dėl gydymo, tai jis 2018 m. birželio 26 d. atvyko, jam buvo pasiūlyta psichologo konsultacija. Pagal turimą informaciją ir iš artimųjų skundų matosi, kad asmuo vartoja psichologinį smurtą, sukelia diskomfortą kartu gyvenantiems asmenims. Mama palankiai nusiteikusi asmens atžvilgiu, bet sesuo jau neturi jėgų. Jis agresyvus, naudoja smurtą. Mano, kad jis nesusidraugavęs ne tik su valstybinėmis institucijomis.

Nuteistasis D. G. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad smurtas namuose nėra naudojamas. Su sese jis konfliktuoja dėl turto, todėl ji teikia apie jį tokią neigiamą informaciją. Nuo kovo pabaigos jis visiškai nevartoja alkoholio. Jis nenori arešto, namuose nekelia problemų, nežino, ar gali atlikti areštą dėl sveikatos būklės. Iš darbo biržos jį išmetė, nes neatvyko per 3 dienas nustatytu laiku. Atvyko tik ketvirtą dieną dėl sveikatos būklės, buvo pasunkėjusi depresijos forma, bet jau buvo per vėlu. Tuo laikotarpiu kreipėsi į medikus, bet tų dokumentų Darbo biržai nepateikė, nes jiems tai nebuvo aktualu. Vartoja alkoholį, nes yra alkoholikas. Dabar apie 3 mėn. lankosi anoniminių alkoholikų susirinkimuose, kur gauna didesnę pagalbą nei ligoninėje. Viešuosius darbus atidirbinėja dabar, kai sveikata pagerėjo, stengiasi įvykdyti visus paskirtus įpareigojimus. Probacijai apie lankymąsi anoniminių alkoholikų susirinkimuose pranešė žodžiu. Jis ieško darbo. Šiai dienai yra vienintelė įmonė, kuri pažadėjo, kad mėnesio laikotarpyje atsiras darbas. Areštas jam pablogins sveikatą. Gydymas paskirtas dėl psichologinių problemų, epilepsijos, nugaros, kelio raiščio. Pažada, kad iki lapkričio mėn. įvykdys skirtus įpareigojimus.

Gynėjas prašė netenkinti teikimo, nurodė, jog D. G. pagrindė savo teiginius, kad atliks jam paskirtus įpareigojimus. Jis dar turi kelis mėnesius laiko. Pagal jo dabartinę sveikatą areštas neskirtinas. Jo ginamasis turi konfliktą su sese, kuri nori išguiti iš bendro buto. Jis toliau lankys anoniminių alkoholikų užsiėmimus, įtvirtins nusistatymą įveikti žalingus įpročius. Mano, kad izoliuoti jį nuo visuomenės būtų nehumaniška.

Prokuroras teismo posėdyje palaikė teikimą, nes nepakanka duomenų, kad asmuo nevartoja alkoholio, taip pat neišdirbti nemokami darbai. Šiais metais 2018 m. vasario 7 d. buvo nustatytas neblaivumas, buvo konfliktai, ir tai patvirtina teiginius, kad nuteistasis vartoja alkoholį ir konfliktuoja su šeimos nariais. Nemokami darbai praktiškai neišdirbti. Paskirto gydymo asmuo nelanko, nes ne visada atvykdavo į gydymo įstaigą. Jis tik išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad D. G. nevykdė ar netinkamai vykdė visus teismo jam paskirtus įpareigojimus: pagal Sodros duomenis jis niekur nedirbo, jis užsiregistravo darbo biržoje tik praėjus virš mėnesio po nuosprendžio įsiteisėjimo - 2018 m. vasario 23 d., šiuo metu darbo biržoje nėra registruotas. Kaip nurodė pats nuteistasis jį išbraukė iš darbo biržos, nes jis nustatytu laiku į ją neatvyko.

Antra, iki probacijos tarnybos kreipimosi į teismą jis nepradėjo vykdyti jam paskirto įpareigojimo - neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuteistajam buvo išduotas siuntimas į Labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas" atlikti 50 val. nemokamų darbų (psl. 21-22), tačiau jis ten taip ir nepasirodė. Tik probacijos tarnybai kreipusis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo, jis atliko po 5 valandas gegužės – birželio mėnesiais nemokamų darbų (iš viso 10 val.).

Trečia, jis netinkamai vykdo įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo. D. G. buvo išduotas siuntimas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą (psl. 21-22). 2018 m. kovo 1 d. D. G. nuvyko į Respublikinį priklausomybės ligų centrą, buvo pasirašyta sutartis, sudarytas gydymo planas, kuriame, nustatytos gydytojo ir socialinio darbuotojo konsultacijos ne rečiau kaip kartą per mėnesį, psichologo konsultacijos pagal poreikį, tikrinimas alkoholio kiekio matavimo prietaisu, paskirta atvykti 2018 m. kovo 2 d., nuteistasis paskirtu laiku atvyko, sekantis atvykimas buvo numatytas 2018 m. balandžio 3 d. (psl. 32), tačiau buvo gauta informacija, kad 2018 m. balandžio 3 d. į Respublikinį priklausomybės ligų centrą jis nenuvyko (psl. 40). Pagal pateiktą papildomą išrašą iš medicininių dokumentų, D. G. nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrą tik 2018 m. birželio 29 d., kai buvo probacijos tarnybos kreiptasi į teismą, taigi nuo kovo iki birželio galo iš esmės nesigydė. Nors D. G. teigia lankantis AA užsiėmimus, tai patvirtinančių duomenų byloje nėra. Teismo posėdyje probuojamasis nurodė, kad neinąs į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, nes jam esą jų gydymas nepadedąs. Toks teiginys nepagrįstas, nes dėl jo neveikimo jis to gydymo ilgą probacijos laiką ir negavo, buvo tik vienoje konsultacijoje, todėl negali objektyviai spręsti apie galimą gydymo poveikį. D. G. teisina įpareigojimų nevykdymą sunkia sveikatos būkle, paūmėjusia stipria depresija, tačiau 2018 m. birželio 26 d. konsultacijoje jis atsisakė psichologo konsultacijos, nepaisant nurodyto psichinės sveikatos sutrikimo. Tai patvirtina jo nenorėjimą ir vengimą gydytis.

Be to, nustatyta, jog D. G. pastoviai vartoja alkoholį: 2018 m. vasario 7 d. būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,89 promilių girtumas, gyvenamojoje vietoje brovėsi į kambarius ir reikalavo gėrimų išgerti, kėlė konfliktus su šeimos nariais (psl. 11-12), 2018 m. balandžio 20 d. į Vilniaus probacijos skyrių kreipėsi D. G. artimieji, kurie atvykę informavo, kad D. G. pastoviai vartoja alkoholį ir kelia daug konfliktų. Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad jį taip apkalba sesuo, su kuria konfliktuojąs dėl turto, tačiau minėtą pareiškimą pasirašė ir jo mama, tuo patvirtindama pareiškime nurodytas aplinkybes. D. G. teismo posėdyje neneigė, kad jis geria, nes serga alkoholizmu.

Ketvirta, jis su pažeidimais įvykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose - 2018 m. balandžio 11 d. neatvyko į programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas" užsiėmimą. Nors jis paaiškinime nurodė, kad jam stipriai pablogėjo sveikata, tačiau kaip matyti iš jo pateiktų medicininių dokumentų išrašų jis kreipėsi į gydymo įstaigas tik 2018 m. balandžio 26 d., t.y, po to, kai buvo probacijos pareigūnų informuotas apie teikimo siuntimą į teismą dėl vengimo atlikti bausmę.

Be to D. G. vengia atvykti į probacijos tarnybą ir atsiskaityti, kaip jis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus – šaukiamas neatvyksta į probacijos tarnybą.

D. G. elgesys rodo, kad jis nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė neužtikrina tikslo – kad jis ateityje laikytųsi įstatymų reikalavimų. Įvertinęs šiuos duomenis teismas konstatuoja, kad D. G. vengia vykdyti 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Esant nustatytoms aplinkybėms D. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą. Vadovaujantis LR BK 65 straipsniu, 49 straipsnio 3 dalimi, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į maksimalią leidžiamą 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., LR BPK 353 str. 2 d., 362 str., 364 str., LR BVK 49 str. 4 d.,

nutarė:

tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą.

Pakeisti D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. gruodžio 20 d. iki 2017 m. gruodžio 22 d. (2 paras).

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.