Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Neringai Burakienei, dalyvaujant pareiškėjai Z. T. B., nuobaudą paskyrusios institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Nelegalios migracijos ir prevencijos skyriaus atstovui Kęstučiui Talandzevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos Z. T. B. skundą nuobaudą paskyrusiai institucijai – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Nelegalios migracijos ir prevencijos skyriui dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Nelegalios migracijos ir prevencijos skyriaus pareigūno 2009 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. 191-75 Z. T. B. paskirta administracinė nuobauda – 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 206² str. 1 d., padarymą.

Administracinė nuobauda Z. T. B. paskirta už tai, kad ji suteikė gyvenamąjį plotą, adresu (Duomenys neskelbtini), Marijampolėje, Tadžikistano Respublikos piliečiams S. N. , gim. 1978-04-28, nuo 2009-02-19 iki 2009-04-21 ir M. T. , gim. 1967-07-29, nuo 2009-03-30 iki 2009-04-21, neturintiems Lietuvos Respublikos vizos, leidimo laikinai apsigyventi ar leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje ar ES.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Z.T. B. ginčija savo kaltę dėl pažeidimo padarymo, teigdama, jog ne jos darbas tikrinti svetimšalių dokumentus.

Nors Z.T. B. neigia padariusi pažeidimą, tačiau tai pagrindžiančių įrodymų nepateikia. Pažeidimas įrodytas 2009-04-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2009-04-24 tarnybiniu pranešimu dėl gyvenamojo ploto suteikimo, 2009 tarnybiniu pranešimu Nr. 82-239, S. N. ir M. T. pasų kopijomis, duomenimis apie asmenis, kirtusius Lietuvos Respublikos sieną, liudytojo R. Č. parodymais, kurie, sutinkamai su ATPK 256 str., pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Liudytojas R. Č. parodė, kad reikėjo nustatyti neturėjusių dokumentų sulaikytųjų asmenybes. Aiškinantis jie pasakė, kad gyvena adresu Mokolų gatvėje, šeimininkė Z., kuri ateidavo, kai reikėdavo susimokėti pinigus. Laiku nesusitvarkė dokumentų, todėl įsigijo suklastotus. Vizos buvo negaliojančios. Nuvykus į vietą, ponia (parodė pareiškėją) patvirtino, kad trys asmenys pas ją gyvena. Ji paminėjo vardą N. S. ir dar du asmenis. Vieno asmens dokumentai buvo tvarkingi, o N. ir T. netvarkingi. Rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Tadžikijos pilietis M. T. , gim. 1967-07-29, Tadžijikos piliečio pasas Nr. T366545, kuriame yra Šengeno valstybės viza „C“ tipo (buvimo dienų skaičius30) Nr. LT1767029, galiojanti nuo 2009-02-28 iki 2009-03-29, buvo sulaikytas 2009-04-21 pasibaigus Šengeno valstybių erdvėje vizos galiojimo laikui. Tyrimo metu nustatyta, kad užsienietis nuo 2009-03-30 iki 2009-04-21 gyveno (Duomenys neskelbtini), Marijampolėje, neteisėtai. Tadžikijos pilietis S. N. , gim. 1978-04-28, Tadžikijos piliečio pasas Nr. N696402, kuriame yra Šengeno valstybės viza „C“ tipo (buvimo dienų skaičius 45) Nr. LT 1766206, galiojanti nuo 2009-01-01 iki 2009-06-01, buvo sulaikytas 2009-04-21. Tyrimo metu nustatyta, kad S. N. nuo 2009-02-20 iki 2009-04-21 gyveno (Duomenys neskelbtini), Marijampolėje, neteisėtai, kadangi Šengeno valstybių erdvėje buvo viršydamas nustatytą vizoje laiką. Įvertinant byloje nustatytas aplinkybes bei jas patvirtinančių įrodymų visumą, darytina išvada, jog Z.T. B. suteikė gyvenamąjį plotą užsieniečiams, neturintiems Lietuvos Respublikos vizos, leidimo laikinai apsigyventi ar leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, todėl pareiškėja pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 206² straipsnio 1 dalį. Z.T. B. paaiškinime bei skunde nurodomas aplinkybes, jog L. sakė, kad matė N. pasą su iki 2009-06-01 galiojančia viza, kad ne jos pareiga tikrinti dokumentus, prieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms, todėl jos paaiškinimais teismas nesiremia bei jos nurodytos aplinkybės vertintinos kaip nesugebėjimas objektyviai įvertinti savo veiksmų ir siekimas išvengti atsakomybės. Pareiškėja sutiko, kad byla būtų baigta neapklausus liudytojo A. L. ir teismas su tuo sutiko vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu, nes byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių administracinio teisės pažeidimo padarymą. Pareiškėja, suteikdama gyvenamąjį plotą užsieniečiams, veikdama kaip rūpestingas ir atidus asmuo, privalėjo būti aktyvi, elgtis pakankamai rūpestingai ir apdairiai, imtis visų priemonių siekiant išsiaiškinti, ar šie asmenys turi reikiamus dokumentus teisėtai būti Lietuvoje. Ji elgėsi nerūpestingai, pasyviai ir tokiais savo veiksmais (neveikimu) pati sau sukūrė neigiamas pasekmes. Įstatymų nežinojimas ar netinkamas jų nuostatų suvokimas nepateisina netinkamo įstatymų reikalavimų vykdymo. Pažymėti ir tai, kad pareiškėja teismo posėdžio metu aiškindama, jog gyvenamąjį plotą suteikė tik vienam N., tai paneigia savo pasisakyme dažnai vartodama žodį „jie“: „jie atėjo per pasienio kontrolės postus“, „ jie žadėjo padengti išlaidas“, „jie gyveno nuo vasario mėnesio iki balandžio mėnesio“, „jie liko skolingi“.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta, nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, suteiktų įgaliojimų ribose, laikantis LR ATPK 30 str., 30² str. reikalavimų, todėl naikinti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. teisėja

n utaria:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Nelegalios migracijos ir prevencijos skyriaus pareigūno 2009 m. balandžio 29 d. nutarimą Nr. 191-75, kuriuo Z. T. B. paskirta administracinė nuobauda – 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 206² str. 1 d., padarymą, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.