Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, prašymą suinteresuotiems asmenims V. K., E. K. antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininko V. K. sutuoktinės E. K. turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šio turto priklauso skolininkui V. K.. Nurodė, kad antstolio A. Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/02995 pradėta pagal 2017 m. balandžio 21 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)467-110150 dėl 222,05 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. K. išieškotojo valstybei, atstovaujamai VMI prie LR FM naudai. Vykdydama išieškojimą 2017 m. liepos 7 d. turto arešto aktu Nr. S1b-53905 antstolio padėjėja areštavo turtą – skolininkui V. K. ir jo sutuoktinei E. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą: transporto priemonę Toyota Camry, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mažąją pramoginę irklinę valtį registro nr. (duomenys neskelbtini), unikalus ID (duomenys neskelbtini). Turto arešto aktu Nr. S1b-53906 areštuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise skolininkui V. K. ir jo sutuoktinei E. K. priklausantis turtas, gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ir 2017 m. rugpjūčio 30 d. siūlymu Nr. S1b-69841 įpareigojo kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolis A. Selezniovas vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/02995 pradėtoje pagal 2017 m. balandžio 21 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)467-110150 dėl 222,05 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. K. išieškotojo valstybei, atstovaujamai VMI prie LR FM naudai. Vykdant išieškojimą 2017 m. liepos 7 d. turto arešto aktu Nr. S1b-53905 antstolio padėjėja areštavo turtą – skolininkui V. K. ir jo sutuoktinei E. K. priklausantį turtą: transporto priemonę Toyota Camry, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mažąją pramoginę irklinę valtį registro nr(duomenys neskelbtini), unikalus ID (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 41-42). Turto arešto aktu Nr. S1b-53906 areštuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise skolininkui V. K. ir jo sutuoktinei E. K. priklausantis turtas, gyvenamosios patalpos, esančios adresu (Duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 43-44).

Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. l. 26-28). Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojai 2017 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu Nr. S1b-69841 pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (vykd. b. l. 55).

Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje ( CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Antstolis 2017 m. rugpjūčio 30 d. priimdamas patvarkymą dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, konstatavo, kad skolininkas V. K. per dvidešimt dienų nuo turto akto surašymo dienos nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/02995 yra vykdomas iš skolininko V. K., kuris yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu E. K.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 str.). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai V. K. ir E. K. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad sutuoktiniai nuosavybės teise turi turto: transporto priemonę Toyota Camry, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mažąją pramoginę irklinę valtį registro nr. (duomenys neskelbtini), unikalus ID (duomenys neskelbtini) bei gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens E. K. vardu registruotas turas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.).

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių V. K. ir E. K. bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui V. K. priklauso 1/2 dalis E. K. vardu registruoto ar santuokos metu įgyto turto (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.) t.y. ½ mažosios pramoginės irklinės valties registro nr. (duomenys neskelbtini), unikalus ID (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini).

Tuo tarpu, iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad santuoka tarp E. K. ir V. K. buvo sudaryta 2007 m liepos 7 d. (vykd. b. l. 3), o transporto priemonė Toyota Camry, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įgyta V. K. vardu dar iki santuokos sudarymo, todėl šiam turtui netaikomas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinis režimas, kadangi minėtas turtas yra skolininko asmeninė nuosavybė, t.y. nėra jungtinis, nes atitinka CK 3.89 str. nuostatas.

Atsižvelgiant į nurodyta, pagrindo nustatyti skolininko V. K. turto dalį į transporto priemonę Toyota Camry, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) V. K. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės E. K. turto t. y. 1/2 dalis mažosios pramoginės irklinės valties registro nr. (duomenys neskelbtini), unikalus ID (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/17/02995 grąžinti antstoliui A. Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.